Введение 3

Глава 1. Эксплицитные модели сознания 5

1.1. Модель К.Лоренца и Г. Фоллмера. 5

1.2. Модель Матурана У., Варела Ф. 17

1.3. Модель Г. Бейтсона 23

Глава 2. Имплицитные модели сознания 39

2.1. Модель К.Р.Поппера. 39

2.2. Модель Д. Хофштадтера 42

2.3. Модель Д. Деннета 44

Заключение 48

Литература 50

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблематичность гуманитарного знания как самопознания отозвалась во всей системе научного знания ХХ века, потрясая основания и самых методологически устойчивых дисциплин, от математики и логики до кибернетики и информатики.

История развития представлений о познании от античности до наших дней показывает, что статические, пассивные теории знания постепенно заменяются динамическими, эволюционными. Так, в учении Платона знания представляются в виде мира абсолютных и универсальных идей и форм, существующего отдельно от субъекта пытающегося познать его. Аристотель придерживается той же точки зрения, делая в своих работах основной упор на исследования методов опытного и логического получения знаний. В эпоху Возрождения основными направлениями в эпистемологии были эмпирицизм, рассматривающий знание, как результат чувственного восприятия, и реализм, видевший знание как отражение окружающей реальности.

Почти во всех экспериментальных науках, появившихся относительно недавно, получение результатов интерпретируется с позиций, близких эмпирицизму. Подобных взглядов на знание сегодня придерживаются, осознанно или нет, большинство людей. На этом подходе основана отражательная теория сознания, в соответствии с которой знания являются пассивным отражением окружающего мира. Сознание представляется хранилищем образов внешних объектов, получаемых при помощи органов чувств. Знание не существует в виде идеальных представлений, как у Платона, а получается субъектом при наблюдении за интересующим его явлением. Считается, что окружающий мир "учит" человека, а сознание похоже на камеру, фиксирующую события в окружающем мире.

Накопленные в результате подобного процесса познания образы, хранящиеся в памяти, тождественны "реально" существующим в мире объектам. В идеальном случае мы можем узнать об объекте все, таким образом, знание будет полным или абсолютным, хотя на практике это недостижимо из-за неминуемых ошибок при измерениях.

Исследуя процесс мышления, стоит отметить, что данное понятие нельзя отождествлять с сознанием, поскольку может быть неосознаваемым. Модель сознания - не просто важные черты, это набор необходимых и достаточных условий для появления сознания. Особенностью подходов эволюционных теорий познания является попытка модельно представить сознание, то есть именно как описание моделей, которые можно теоретически простроить, а не просто описать.

На сегодняшний день сложилось 2 направления в теории моделей сознания - программистская и эволюционная. Исследованию их особенностей будет посвящена данная робота.

Цель работы - охарактеризовать модели сознания в эволюционной теории познания.

Для выполнения поставленной цели нами были решены следующие задачи: охарактеризовать эксплицитные модели сознания, проанализировать имплицитные модели сознания.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. - М.: Смысл, 2000. - 476 с.

2. Бейтсон Г., Бейтсон М.К. Ангелы страшатся. - М., 1994.

3. Бурцев М. Эволюционно-кибернетический подход к проблеме познания / http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/evcybep.pdf

4. Васильев Ф.С. Кто такой Карл Поппер? (К вопросу о взаимоотношениях К. Поппера и диалектики). - М., 2007.

5. Дэниел Деннет // Новая философская энциклопедия. М., 2000. С. 623 - 624.

6. Кузнецов Н.А., Баксанский О.Е., Гречишкина Н.А. Происхождение знания: истоки и основания // Информационные процессы. Т. 7. - 2007. - № 1. - С. 72 - 92.

7. Кунчуров И., Срибный И. Творческое наследие Грегори Бейтсона / http://netgorod.narod.ru/articls/Kun_Srib_Beitson.htm

8. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Серия "Мыслители ХХ века". Пер. с нем. под ред. А.В. Гладкого. М.: Республика, 1998.

9. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого познания, M., 1999.

10. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. М., 2001.

11. Пигалев А.И. Бог и обратная связь в сетевой парадигме Грегори Бейтсона // Вопросы философии. - 2004. - № 6.

12. Поппер К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа // Вопросы философии. - 1995. - №12.

13. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. - М.: УРСС, 2002.

14. Поппер К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. - М.,2004.

15. Поппер К. Эволюционная эпистемология. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

16. Поппер Карл Р. Нищета историцизма. - М., 1993.

17. Поппер Карл Р. Открытое общество и его враги, т. II. - М., 1992.

18. Райл Г. Дилеммы//Вопросы философии - 1996. - № 6.

19. Роберт Антон Уилсон. Психология эволюции /Перевод с англ. под ред. Я.Невструева.-К.: "ЯНУС", 1998. - 304 с.

20. Философия науки / Под ред. А.И.Липкина. - М.: ЭКСМО, 2007.

21. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки, М., 1998.

22. Хофштадтер Даглас Р. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. - Самара: Издательский дом "Бахрах-М", 2001.

23. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составление Д. Г. Лахути, В.Н.Садовского и В. К. Финна; перевод с английского Д. Г. Лахути; вступительная статья и общая редакция В. Н. Садовского; послесловие В. К. Финна. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

24. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания. Концепция Дэниела Деннета. - м.: Какон +, 2004.

25. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма. // Вопросы философии. 2001. №8.

26. Эпштейн М. Знак проблема. Будущее гуманитарных наук. - М.: НЛО, 2004.

Примечаний нет.