Введение 3

Глава. 1. Теоретические предпосылки исследования феномена кич 6

1.1. Сущность понятия "кич" 6

1.2. Истоки возникновения кича 14

1.3. Проблематика суждения о киче в социо-культурном пространстве 24

Глава 2. Анализ феномена кича в социокультурном пространстве 37

2.1. Кич в массовом сознании 37

2.2. Художественно-эстетическое сознание и кич. 49

2.3. Авангард и кич 62

2.4. Бессознательное в киче 81

Заключение 87

Литература 89

Актуальность данного исследования следует из необходимости определении сущности и функциональных особенностей кича для последующего снятия существующего конфликта между представителями различных научных "субкультур", а также обобщающего теоретического подхода к явлению. Объяснив истоки, структуру, динамику и функции кича, мы имеем возможность понять, какова его природа, является ли он закономерным или чуждым России явлением, насколько прочны его основания в культуре.

Понятие "кич" возникло в Германии во второй половине XIX века для обозначения художественных предметов, которые производились для американских покупателей и продавались на европейских вернисажах. Эти предметы обладали низкой стоимостью и низким художественным качеством. Интерес к этому феномену начал проявляться в 1930-е годы и с этого момента в общественном и научном сознании укоренилось мнение, что кич - явление культуры Нового времени, связанное с урбанизацией, индустриализацией, техницизацией, а также с распространением образования (закон о всеобщем образовании был введен в Англии в 1870 году) и, как следствие, с появлением массового ("дурного") вкуса. "Дурной вкус", в свою очередь, виделся онтологически детерминированной оппозицией "хорошему вкусу". Методы анализа кича сводились к эстетической оценке произведений, к противопоставлению кича и искусства, а также к осмыслению феномена дурного вкуса как характерного для буржуазии явления.

Изучение кича как социокультурного феномена предполагает исследование более широкой проблемы, нежели сам кич. Последний отсылает к различным "узловым" точкам - концепции "элитарной" и "массовой" культур, взаимосвязи научной ("специализированной") и потребительской ("обыденной"), модернистской и постмодернистской условных типов культур; феномену "безвкусицы" и ее интерпретации; "инокультурности" или включенности в культурный контекст и т.д. Кич является признаком напряженности в современной культуре, индикатором полярного распределения культурных "потребителей" на субъектов и объектов оценки.

Исследования, посвященные феномену кича ведутся уже на протяжении продолжительного времени, но их количество достаточно ограничено и связано с разработкой отдельных сторон проявления кича.

Для написания дипломной работы были использованы учебные пособия, периодические издания, материалы научно-публицистических изданий и информационные ресурсы Интернет.

Цель работы - охарактеризовать явление кича как социокультурного феномена.

Для выполнения поставленной цели нами были решены следующие задачи: определены особенности формирования и сущность феномена кич, а также проанализирован феномен кича как социокультурного явления.

Объект исследования - феномен кича.

Предмет исследования рассмотрение кича как социокультурного феномена.

Методологической базой исследования стали аналитические и синтетические методы. Применялся социокультурный метод исследования.

Гипотеза исследования - кич выступает как социокультурный феном и активно влияет на формирование массовой культуры.

Научная новизна работы заключается в обобщении разрозненного литературного материала и систематизации полученной информации.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются теоретические предпосылки исследования феномена кич. Исследована сущность понятия "кич", прослежены истоки кича и проблема его позиционирования в социокультурном пространстве. Вторая глава посвящена анализу кича в социокультурном пространстве. Рассмотрено соотношение кича и массового сознания. Изучены вопросы взаимодействия художественного сознания и кича, а также прослежены взаимосвязи авангарда и кича. Рассмотрена роль бессознательного в киче.

1. Барт Р. Мифологии// Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика. М., 1994.

2. Беллоу С. Писатели начала ХХ века. // Иностранная литература, 2005 №12. С. 28.

3. Вайль П. Постсоветское искусство в поисках новой идеологии // Искусство кино. 1996. №2. С. 159.

4. Вайль П., Генис А. 60-е: мир советского человека. Л.-М., 1996.

5. Гринберг К. Авангард и кич // Словарь современного искусства. - М., 2005. С. 31 - 33.

6. Гудков Л. Д. Массовая литература как проблема. Для кого? //Новое литературное обозрение. - М., 1997. - N22. - сс.78-100

7. Искусство кино. 1996. № 2.

8. Комм Д. Закройщик высоких материй: Александр Сокуров как невротический симптом // http://www.russ.ru8080/culture/99-06-23/komm.htm.

9. Конрадова Н. Кич: не-искусство не-элиты: этимология и история понятия // общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 68 - 75.

10. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М., 1985.

11. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Диссертация на соискание научной степени кандидата культурологических наук. - М., 1996.

12. Новые слова и значения // Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 1970-х годов. Л.-М., 1984.

13. Овчинникова Р.В. Кич как концепция в графическом дизайне. Автореферат на соискание учен. степ. канд. Искусствоведения. - Екатеринбург, 2007.

14. Овчинникова Р.Ю. Кич и дизайн в культурном пространстве современной эпохи // Омский научный вестник. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. - № 3 (32 сент.). - С. 192 - 196.

15. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991.

16. Руднев В. // Морфология реальности. - М., 1996

17. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 1997.

18. Сидоров В. Чем пошлее, тем башлее // Вечерний Магнитогорск, 1999. 23 июля.

19. Словарь иностранных слов. М., 1996.

20. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М., 1993.

21. Файбисович С. Актуальные проблемы актуального искусства // Новый мир. 1997. № 5.

22. Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции. // ОНС: Общественные науки и современность. - М., 1998. - №6. - С. 135 - 148.

23. Хренов Н.А. Мифология досуга. М., 1998.

24. Эко У. Заметки на полях "Имени Розы" // Эко У. Имя Розы. СПб., 1997. С. 635.

25. Эко У. Инновация и повторение: между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

26. Энценсбергер Х.М. Роскошь - прежде и теперь // Иностранная литература. 1997. № 9.

27. Энценсбергер Х.М. Роскошь - прежде и теперь // Иностранная литература. 1997. № 9.

28. Смольская Е.П. "Массовая культура": развлечение или политика? - М.: Мысль, 1986.

29. Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. - М.: ИНИОН РАН, 2000.

30. Шагинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. // Полигнозис - М., 2000. - №2.

31. Greenherg С. Avant-Garde and Kitsch // Art Theory and Criticism: An Anthology of Formalist, Avant-Garde, Contextualist, and Postmodernist Thought. Jefferson (N.C.), 1991.

32. Morin E. L'Esprit du temps. Paris, 1968.

Примечаний нет.