|
Цели и задачи стратегического планирования. Этапы стратегического планирования. Выбор стратегии, их характеристика. Обоснование выбора стратегии. ( Контрольная работа, 22 стр. ) |
|
Цели и задачи стратегического планирования. Этапы стратегического планирования. Выбор стратегии, их характеристика. Обоснование выбора стратегии ( Контрольная работа, 22 стр. ) |
|
Цели и задачи стратегического планирования. Этапы стратегического планирования кц24242 ( Контрольная работа, 17 стр. ) |
|
Цели и задачи управления качеством на каждом этапе ( Контрольная работа, 26 стр. ) |
|
Цели и содержание общих функций управления в ООО "Золотой луч" ( Курсовая работа, 29 стр. ) |
|
Цели и условия применения методик PEST-анализа и SWOT-анализа 670-0-0 ( Контрольная работа, 26 стр. ) |
|
Цели и функции менеджмента ( Курсовая работа, 32 стр. ) |
|
Цели и функции теории управления ( Курсовая работа, 23 стр. ) |
|
Цели и функции теории управления ( Курсовая работа, 34 стр. ) |
|
Цели и функции управления предприятием ООО "Единство" ( Курсовая работа, 30 стр. ) |
|
Цели организации ( Реферат, 19 стр. ) |
|
Цели организации (на примере ЗАО "Стройком") ( Курсовая работа, 51 стр. ) |
|
Цели организации, влияние рыночных отношений на формирование целей ( Реферат, 19 стр. ) |
|
ЦЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ, ВЛИЯНИЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ ( Реферат, 14 стр. ) |
|
Цели организации. Влияние рынка на формирование целей и миссии предприятия ( Курсовая работа, 44 стр. ) |
|
Цели организации: классификация и механизм формирования ( Курсовая работа, 26 стр. ) |
|
Цели оценки бизнеса. Виды стоимости (Украина) ( Контрольная работа, 23 стр. ) |
|
Цели управленческих решений ( Контрольная работа, 16 стр. ) |
|
Цели, задачи и положение менеджера в организации, а также и механизмы управления организацией ( Реферат, 23 стр. ) |
|
Целостность как критерий самосовершенствования личности (Украина) ( Контрольная работа, 15 стр. ) |
|
Цель и задачи политики управления платежеспособностью предприятия Оценка платежеспособности предприятия на примере ООО "Технохим-Сервис" ау3 ( Курсовая работа, 68 стр. ) |
|
Цель и задачи стратегического менеджмента - ( Курсовая работа, 33 стр. ) |
|
Цель и целенаправленное поведение, понятие управления ( Реферат, 12 стр. ) |
|
ЦЕЛЬ КАК ВАЖНЕЙШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕНЕДЖМЕНТА ( Контрольная работа, 25 стр. ) |
|
Цель работы: изучить, какие методы используются в настоящее время при управлении предприятиями в сфере гостиничного бизнеса и исследовать, каким образом можно наиболее эффективно совмещать эти методы для достижения хорошего результата и для предпринимате ( Контрольная работа, 13 стр. ) |
|
|
|
Тип: Дипломная работа |
Цена: 1750 р. |
Страниц: 76 |
Формат: doc |
Год: 2012 |
Купить
Содержание
|
часть работы
Содержание
1.1 Экономическая сущность интеллектуальной собственности
1.1.1 Понятие интеллектуальной собственности и его место в системе экономических категорий
1.1.2 Результаты интеллектуальной деятельности как базис отношений в сфере интеллектуальной собственности
1.1.3 Объекты интеллектуальной собственности и их классификация в рамках системы рыночных отношений
1.2 Исследование существующих методов оценки интеллектуальной соб-ственности и особенностей их практического применения в условиях Российской экономики
1.2.1 Оценка интеллектуальной собственности как важнейший инстру-мент управления интеллектуальным потенциалом экономического субъекта
1.2.2 Исследование зарубежных методик оценки интеллектуальной соб-ственности
1.2.3 Российский опыт оценки объектов интеллектуальной собственности и его соответствие ведущим зарубежным разработкам
1.3 Оценка объектов интеллектуальной собственности для целей налого-обложения как важнейший инструмент повышения эффективности их использования
|
Введение
|
Динамичное развитие мировой экономической системы под постоянно нарастающим воздействием инновационных процессов предопределяет необходимость изучения одного из важнейших рычагов не только инновационного развития, но и всего научно-технического прогресса – интеллектуальной собственности.
Предваряя исследование понятия интеллектуальной собственности, отметим, что данная экономическая категория представляет собой сложнейший обобщающий инструментарий, который охватывает все стороны общественного бытия и являющийся в тоже время достояние отдельных субъектов социально-экономической системы в отдельно взятые временные интервалы.
Изучением интеллектуальной собственности занимались многие ведущие экономисты мира, и по этой причине в настоящее время существует огромное количество трактовок данного понятия в призме экономического мышления того или иного ученого-представителя определенной экономической школы.
В целом. наиболее интересными представляются следующие направления ислледования данной экономической категории, классифицированные нами следующим ретроспективным образом:
1) классический подход, основоположниками которого являются К.Маркс и Ф.Энгельс. В разработанной ими теории трудовой стоимости интеллектуальной собственности отводиться особое место, но ее причинная связь со средним уровнем умелости работника и утверждение о безвозмездном отчуждении интеллектуального продукта от его производителей нам представляется несколько ошибочным в условиях современной рыночной экономики.
2) неоклассический подход, основными представителями которого являлись Соллоу, Г.Беккер, Т.Шультц, Я. Минцер, М.Фридман, К.-Э. Свейби. Основная идея представителей неоклассического подхода сводилась к пониманию интеллектуальной собственности как одного из факторов научно-технического прогресса, призванного обеспечить экономическое равновесие в рамках баланса спроса и предложения в мировой экономике.
Особое место в рамках неоклассического подхода занимает теория человеческого капитала, зарождение которой, в первую очередь, связано с именами Т.Шультца и Г.Беккера. Здесь они впервые рассмотрели интеллектуальную собственность в качестве совокупности интеллектуальных и человеческих ресурсов, дающих возможность их носителям получать доход.
|
Список литературы
|
В практике определения рыночной стоимости объекта интеллектуаль-ной собственности для целей налогообложения существенное место занимает сравнительный (рыночный) подход, основанный на принципе замещения: объекты с аналогичной полезностью должны иметь близкую по значению стоимость. Данный подход подразумевает наличие информации о ценах на аналогичные объекты. Причем для достоверности результатов необходима информация о достаточно большом количестве сделок с объекта интеллекту-альной собственности (иначе выборка не будет репрезентативной). Учитывая данное обстоятельство, можно отметить, что в отношении объекта интеллек-туальной собственности данный подход слабо применим: большинство объ-екта интеллектуальной собственности уникально по определению, уровень развития рынка объектов интеллектуальной собственности недостаточен – количество сделок с аналогичными ОИС не слишком велико, да и сама ин-формация о свершившихся сделках (их ценах) практически недоступна, что существенно снижает возможность его использования для целей налогообло-жения. Тем не менее, к некоторым видам объектов интеллектуальной собст-венности данный метод применим. Так, в силу специфики рынка программ-ных продуктов при оценке некоторых видов программ можно получить дос-таточный объем информации для применения данного подхода для целей на-логообложения.
Итак, сравнительный подход предполагает определение стоимости объ-екта интеллектуальной собственности на основе стоимости аналога, скоррек-тированной на ряд поправочных коэффициентов, учитывающих отличия ме-жду оцениваемым объектом и аналогом. Резюмируя рассмотренные особен-ности рыночного подхода отметим, что его применение для оценки объекта интеллектуальной собственности для целей налогообложения представляется наиболее эффективным чем при использовании затратного и доходного мето-дов в силу того, что он отражает реальную стоимость объекта в настоящий момент времени и данная стоимость приемлема как для государства а, так и для собственника данного объекта, но в тоже время существенным ограничи-вающим фактором является отсутствии сравнительного банка данных по аль-тернативным объектам. Решение данной задачи возможно только на государ-ственном уровне посредством аккумулирования всех прецедентов оценки в специальном банке данных, доступ к которому получили бы лицензирован-ные оценщики.
Вышеописанные методологические подходы являются базовыми для определения стоимости объекта интеллектуальной собственности в разных целях и при различных формах коммерциализации, но их применение для це-лей налогообложения в настоящее время не соответствуют требованиям предъявляемым как требованиями налоговой системы государства, так и по-требностям собственников объектов интеллектуальной собственности. Все это создает предпосылки для разработки адекватной методики оценки стои-мости объектов интеллектуальной собственности в полной мере удовлетво-ряющей как требования государства, так и собственника интеллектуальной собственности, в рамках данной должен быть разработан оптимальный и эф-фективный механизм сочетания затратного, доходного и рыночного подхо-дов.
|
Примечания:
|
работа неполностью
|
|
|