ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..…..3

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗБОЙ В РОССИЙСКОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ……………………………………………………......7

1.1 . Ответственность за разбой в уголовном праве

дореволюционной России……………………………………….……7

1.2 Понятие "разбой" и ответственность за него в советском уголовном праве…………………………………………………..………………..14

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ ПО СОВРЕМЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ…...............................................................................................................19

2.1. Объективные признаки разбоя………………………………………19

2.2. Субъективные признаки разбоя……………………………………..27

2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки

разбоя…………………………………………………………………31

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ…………………...57

3.1. Отграничение разбоя от иных форм хищения……………………..57

3.2. Отграничение разбоя от вымогательства и бандитизма…………...64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...75

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………78

ПРИЛОЖЕНИЯ

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового Уголовного кодекса, принятого 24 мая 1996 года. Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступного посягательства, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступления. Общественные отношения, регулируемые нормами Уголовного права, возникают только в результате совершения правонарушения, причем в наиболее полной для общества форме - преступлении. Преступность, как социальное явление имеет свои объективные и субъективные причины и влечет неблагоприятные последствия для окружающих.

В главе 21 Уголовного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за преступления против собственности. Собственность в РФ в соответствии с Конституцией РФ выступает в форме частной, государственной, муниципальной, собственности общественных организаций (объединений). В России может существовать также собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства.

Государство не только гарантирует стабильность отношений собственности и обеспечивает условия из развития, но и провозглашает принцип равной защиты всех форм собственности.

Собственность - важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.

Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений: владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированными нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности). С начала возникновения собственности человек старался защитить ее от хищения. По сей день актуальность защиты "своего" не потеряла значения.

Наиболее распространенным преступлением против собственности является хищение чужого имущества. В связи с тем, что с каждым годом процент хищения чужого имущества растет (в 1995 г. он составил 60,4 % в общей структуре преступности, в 2004 - 78,5 % ) вопрос изучения проблемы хищения чужого имущества приобретает особую актуальность. Одним из наиболее часто встречающихся видов хищения является разбой.

Без анализа уголовно-правовой характеристики разбоя невозможно эффективное выявление и раскрытие данного вида преступлений. Умение обнаружить признаки разбоя, правильно квалифицировать его, всесторонне разобраться в обстоятельствах, подлежащих доказыванию по возбужденному уголовному делу, является гарантией соблюдения законности.

Разбой - это опасное деяние, поскольку преступник посягает одновременно не отношение собственности и на здоровье человека. Совершая разбой, преступник проявляет явное неуважение к закону и попирает все моральные и этические нормы.

За последние десять лет было опубликовано много работ, посвященных исследован6ию проблем уголовно-правовой характеристики разбоя. Среди этих работ можно отметить работы отечественных юристов, таких как И.Воробьева, Г.Л. Кригер, А.И.Рарог, И.Я. Козаченко, Ю.М. Каракетов, В.А.Владимиров, Я.И. Ляпунов, А.И. Марцев, А.Х. Юнусов, Е.В. Ераксин, В. Быков, В.П. Верин и др.

Авторы с объективной научной достоверностью раскрывают различные аспекты разбоя. Исследуя проблемы разбоя, они рассматривают их, ориентируясь на современное состояние науки и запросы практики, последовательно излагают научные идеи, вносят практические предложения. Многие аспекты рассмотрены авторами достаточно полно, однако есть и такие вопросы, которые поставлены и требуют самостоятельного рассмотрения. Есть спорные вопросы, и это вполне понятно и объяснимо, поскольку рассматривается сложная тема: возникают вопросы по проблемам квалификации разбоя, отграничение его от смежных составов преступлений (от грабежа, кражи, бандитизма и вымогательства).

Сегодня в условиях современной криминогенной ситуации в стране разбой совершается преимущественно людьми вооруженными. Вооруженный разбой - наиболее опасная разновидность тяжких насильственных преступлений. Данное положение подтверждается и тем, что в декабре 2002 г. было принято постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в котором отражены наиболее актуальные проблемы квалификации разбоя (более подробно этот вопрос освещен во второй главе данной работы). Принятие данного Постановления свидетельствует об особом внимании государства к проблеме роста числа разбойных нападений в стране.

Объектом исследования является преступление против собственности, такого как "разбой", изучение историко-правовых аспектов, анализ состава, уголовной ответственности и проблем квалификации разбоя.

Целью работы является анализ разбоя как самостоятельного вида преступного посягательства против собственности.

Достижение поставленной цель определило задачи работы:

1) ретроспективный анализ возникновения и развития понятия "разбой" в российском уголовном праве;

2) рассмотрение уголовно-правовой характеристики разбоя в действующем отечественном законодательстве;

3) анализ проблем отграничения разбоя от смежных составов.

Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное законодательство и уголовное законодательство бывшего СССР и союзных республик; подзаконные нормативные акты применительно к теме исследования. Проанализировано также законодательство дореволюционной России в части, относящейся к проблематике исследования.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовной политики, уголовного права и криминологии, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

По своей структуре дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература". М.: Юрист, 1993

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации (с имениями и дополнениями на 15 февраля 2004г.) - М.: ТК Велби, 2004

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. М.: Юрист, 1996

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Юрист, 1998

5. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". М.: Юрист, 2002

6. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". М.: Юрист, 2002

7. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. М.: Юрист, 2003

Научная литература

8. Анденес Н. Наказание и предупреждение преступлений. Пер. с англ. - М., Иностранная литература, 1979.

9. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. - М., БЕК, 1997.

10. Акимочкин В. Нападение и защита: комментарий к УК РФ// Рос. Юстиция - 1998, № 1.

11. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Рос. Юстиция - 1998, № 1.

12. Беляев А.Д. Лекции по истории русского законодательства. - М., 1888.

13. Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве // Уголовное право, 2001, №2.

14. Борзенков Г. Преступления против собственности // Человек и закон - 1998, №7.

15. Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору // Законность- 1999, № 3.

16. Быков Л.А. Вопросы методологии, учета и анализа общественно опасных последствий преступлений // Вопросы борьбы с преступностью - 1978, № 12.

17. Бич Е.Н. Оружейные артели// Аргументы и факты. 6 ноября 1995.

18. Васецов А. Закон "Об оружии" и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия // Рос. Юстиция - 1995, № 2.

19. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права, вып. 2. - М., Наука, 1949.

20. Гаухман Л. Совершено преступление группой: тонкости квалификации // Милиция - 1993, №8.

21. Голоднюк М.И. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом УК // Вестник Московского ун-та, серия 11, Право - 1995, № 5.

22. Дагель Г.С. Неосторожные преступления. - Владивосток, Море, 1977.

23. Егорова Н. Понятие преступления группой лиц // Законность - 1999, № 2.

24. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики - Красноярск, Красноярское книжное издательство, 2002.

25. Жижиленко А.А. Имущественные преступления - Л., Ленинградское книжное издательство, 1925.

26. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. - М., Наука, 1997

27. Козаченко И.Я., Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству. // Государство и право - 1992, № 5.

28. Комментарий к УК РФ / Под общ. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., ИНФРА.М-НОРМА, 1996.

29. Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. - Ростов-на-Дону, Ростовское кн. изд-во, 1996.

30. Криминология / Под ред. Н. Кудрявцев - М., БЕК, 1997.

31. Корецкий Д.А. Чтобы побороть преступность нужны жесткие меры // Милиция - 1995, № 10.

32. Коршанский Н.Н. Понятие непосредственного объекта преступления// Совет. государство и право - 1978, №8.

33. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений // Государство и право - 1997, № 2.

34. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины 17 века. - СПб. ПИТЕР, 1998.

35. Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений// Изд. Вузов, Правоведение, 1991, № 1.

36. Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях // Рос. Юстиция - 1995, № 9.

37. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М., БЕК, 1996.

38. Налимов А.А. Оружие в руках преступников// Аргументы и факты, 1997, 26 января.

39. Памочин Н.А. Огнестрельное оружие: правила хранения и применения// Вооруженные силы СССР. - 1991, № 8

40. Подшибякин А.С. Понятие холодного оружия в советском уголовном праве и в криминалистике и некоторые вопросы его классификации// Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов - 1976, № 5.

41. Полубинский Г.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. - М., Знание, 1980.

42. Питецкий В. Классификация преступлений совершаемых с применением физического насилия // Сов. юстиция - 1993, № 1.

43. Рожков А., Князев М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья // Рос. юстиция - 1998, № 11

44. Ривман Д.И. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. - Л., Ленинградское книж. изд-во, 1975.

45. Сахаров Б.А. Личность преступника и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией // Борьба с преступностью.- М., Юриздат, 1989.

46. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. - М., Знание, 1991. Т.1

47. Статистический сб. МВД РФ - М., издание МВД РФ. 2002 .

48. Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж). - СПб., 1880.

49. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. -СПб., Звезда, 1999.

50. Шнайдер Г.И. Криминология. Перевод с немецкого. - М., Иностранная литература, 1994.

51. Якубов А. Категории рецидивных преступлений // Законность - 1997, № 11.

Материалы судебной практики

52. Постановление Пленума ВС РСФСР "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 г. № 31 // Бюллетень ВС РСФСР, 1966. № 6.

53. Постановление Пленума ВС СССР "О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества", от 11 июля 1972. // ВВС, 1972, Ст.1387.

54. Постановление Пленума ВС СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" от 05.09.86. // Бюллетень ВС СССР, 1986, N6 Сб. постановлений Пленумом ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. - М., СПАРК, 1995.

55. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. разъяснил, что "чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного".// Бюллетень ВС РФ. 1995. №7.

56. Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. №29 // Российская газета от 18 января 2003 г., № 9 (3123)

57. Бюллетень Верховного Суда РФ февраль 2004 № 2.

58. Бюллетень Верховного Суда РФ март 2004 № 3.

59. Бюллетень Верховного Суда РФ июнь 2004 № 6.

60. Бюллетень Верховного Суда РФ апрель 2005 № 4.

Примечаний нет.