ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ 5

ГЛАВА 2. РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СЕМЬИ 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 54

Введение

На основе проведенных к настоящему времени многочисленных исследований репродуктивного поведения в нашей стране и во многих других странах сложились определенные концепции, объясняющие причины раз¬вития массовой малодетности. Эти причины обусловлены историческими изменениями функций семьи в обществе и изменением роли детей в семье.

В прошлых аграрных обществах семья была производственной ячейкой, отношения между членами семьи во многом определялись производ¬ственными факторами. Дети имели значение для родителей как работники, помощники в хозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Бо¬льшое число детей способствовало благосостоянию семьи (рода, племени), росту авторитета родителей в общине. Семья выполняла, кроме того, важ¬ную посредническую роль между ее членами и обществом.

После промышленной революции XVIII в., по мере развития индустриальной цивилизации, все вышеназванные роли постепенно переходят от семьи к другим социальным институтам. Происходит поляризация семей¬ных и внесемейных интересов и способов жизнеобеспечения. Постепенно полезность детей для родителей снижается до 1–2. Это тот оптимум, кото¬рый позволяет родителям сочетать удовлетворение потребности в родительстве с удовлетворением других потребностей (в труде с целью заработка, в социальном продвижении, в отдыхе и т.п., все в основном – вне семьи). Дети постепенно теряют свою экономическую полезность и начинают удовлетворять в основном лишь эмоциональные потребности родителей, для чего в большинстве случаев, очевидно, достаточно именно 1–2 детей.

В результате возникает противоречие между репродуктивными интересами семьи и общества. Общество не может длительно существовать (фи¬зически) без довольно большой доли семей с тремя и более детьми, в то время как большинство семей уже не имеет потребности в таком их числе. Для преодоления этого противоречия недостаточно лишь мер «социальной поддержки» семей, экономической помощи отдельным семьям: пособий, льгот и т.п. Эти меры способны повысить рождаемость, но лишь до уровня желаемого числа детей в семье. Однако, если это желаемое число детей сократилось до величины, не достигающей даже уровня простого воспроизводства населения (как это и произошло уже в России), то одних экономи¬ческих мер поддержки становится недостаточно. Необходимо так изменить всю культуру, весь образ жизни, чтобы полезность детей для родителей в количественном аспекте повысилась до общественно необходимого уровня. Только в этом случае совпадут репродуктивные интересы се¬мьи и общества.

В свете теории демографического перехода по-иному выглядит пресло¬вутый «парадокс» обратной связи между условиями жизни и рождаемо¬стью. Конечно, никакого парадокса тут нет. Хорошие условия жизни сами по себе не могут подавлять потребность в числе детей. Здесь «здравый на¬родный инстинкт» нас не подводит. Однако в новой системе ценностей ин¬дустриальной цивилизации, которая является неизбежным результатом развития промышленности и универсальной индустриализации всех сто¬рон образа жизни, при которой все больше социальных ценностей носит внесемейный характер, функционирует вне семьи и помимо нее, когда рост доходов, уровня образования, социальное возвышение и престиж, в общем, – улучшение всех сторон жизни – является результатом все большего участия во внесемейной деятельности, и удовлетворение бытовых потребностей также все больше осуществляется во внесемейной сфере.

Обратная корреляция между рождаемостью и условиями жизни статистически отражает неравномерность перехода семей разной социальной принадлежности к ценностям новой индустриальной цивилизации. Снача¬ла к новым социальным ценностям и нормам (в том числе и нормам детности) переходят наиболее образованные и, главное, ранее других социаль¬ных групп утратившие связь с сельскохозяйственным укладом жизни слои интеллигенции. В результате появляется заметная дифференциация в рож¬даемости (вернее, в числе детей). Затем нормы малодетности усваиваются рабочим классом, также начиная с его относительно высокооплачиваемой и образованной верхушки. Наконец, по мере индустриализации сельского хозяйства и урбанизации деревенского быта (пресловутое «сближение го¬рода и деревни») нормы малодетности закономерно распространяются и среди крестьян. Рождаемость снова нивелируется, но уже на минимальном уровне (мини-рождаемость, по выражению Б.Ц. Урланиса).

Собственно говоря, если демографические последствия малодетности достаточно прозрачны, то другие ее социальные последствия никто в на¬шем обществоведении никогда не просчитывал и даже не обсуждал. Такая перспектива долгое время считалась совершенно невозможной. Поэтому начало депопуляции было подобно снежной буре посреди безоблачного лета.

Попробуем представить возможные последствия малодетности российского общества.

Даже если рождаемость далее не будет снижаться, что вряд ли можно всерьез предполагать при нынешнем состоянии демографического образова¬ния в стране и отсутствии общественного движения за спасение российской нации от вымирания, депопуляция будет продолжаться неопределенно долго (сколько – можно посчитать), может быть, до полного исчезновения России с политической карты мира. Однако гибель страны может произойти и рань¬ше, когда численность населения сократится настолько, что она ослабеет и кто-либо из крупных соседей присоединит ее к себе.

К этому надо добавить сильное постарение возрастной структуры населения, которое неизбежно сопутствует депопуляции и взаимодействует с ней. Конечно, на определенном этапе роста средней продолжительности жизни постарение все равно происходит, но речь может идти о разных масштабах и темпах постарения населения в зависимости от соотношения смертности и рождаемости.

В данной работе будут рассмотрены различные аспекты взаимоотношения супругов и репродуктивного поведения семьи.

Список использованной литературы

1. Антонов А.И. Социология рождаемости. – М., 1988.

2. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России, 1999, № 1.

3. Бойко В.В. Любовь, семья, общество. – М., 1983.

4. Бреева Е.Б. Программа социальной работы с безработными и их семьями. – М., 1994.

5. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М., 1998.

6. Говако Б.И. Студенческая семья. – М., 1998.

7. Гурко Т.А., Мацковский М.С. Молодая семья в большом городе. – М., 2003.

8. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. – М.: Политиздат, 1999.

9. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России, 1999, № 3–4.

10. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. – М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1998.

11. Дарский Л.Е. Формирование семьи. – М., 1992.

12. Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т./Под ред. A.M. Панова, Е.И. Холостовой. – М., 1997.

13. Семья в России. – М.: НИИ семьи, 2003.

14. Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости – государство или семья? // Семья в России, 1995, № 3–4.

15. Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям: Научно-методическое пособие/ Под. Ред. Е.И. Холостовой. – М., 1997.

16. Социальная политика России на современном этапе: Учеб. посо¬бие/Под ред. В.Г. Попова, Е.И. Холостовой. – М., 2002.

17. Социальное положение в мире (сравнительный анализ развитых стран и государств СНГ). – М.: РАН, 1999.

18. Феминология, семьеведение: Учеб. пособие/Под ред. Л.Т. Шинелевой.-М.:Союз, 1997.

Примечаний нет.