|
Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение простого факта: философское понимание общества состоит в интерпретации общества на основе философских (по возможности наилучших) воззрений.
В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Выше излагалось учение Платона об общест-ве. Он рассматривал общество как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения справед-ливого общества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же счи-тает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедли-вость присуща человеку, это не идеал, а форма.
Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедли-вости как ценности не только дожила до наших дней, но и остается весьма актуальной. Несколько лет тому назад разгорелась острая дискуссия между двумя крупнейшими современными философами и социологами - американ-цем Джоном Ролзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип справедливости остается в понимании общества центральным. Вопрос в том, что такое справедливость, как ее достичь. Ролз рассуждает так: вопрос о справедливости решают выбранные представители общества, кото-рые должны быть честными, а это возможно лишь в том случае, если они аб-страгируются от существующих общественных условий: "Мы, мол, не знаем, каким общество является сейчас и каким оно будет; мы хотим справедливо-сти". Ролз полагает, что представители общества - рационалисты, они поду-мают и придут к согласию относительно двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны, 2) надо помогать бедным. В позиции Ролза мы без особого труда обнаруживаем философию, непосредственные истоки которой находятся в Новом времени (рационализм, принцип "все равны"), а также прагматизм, что является сугубо американским изобретением. Хабермас еще энергичнее, чем Ролз, настаивает на необходимости рациональной дискуссии и достижения согласия людей (за счет дискуссий разрешаются многие кон-фликтные ситуации, значит надо обеспечить в обществе простор для обмена мнениями). Но в отличие от Ролза Хабермас полагает, что дискуссия приве-дет к открытию абсолютного морального закона (здесь он сторонник Канта).
|
|
1. Афанасьев В. Г. "Системность и общество". - М; Политиздат. 1980. - 386 с.
2. Борулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. - М.: Изд-во Московского университета, 1982. - 230 с.
3. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1982. - 270 с.
4. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лаври-ненко. - М.: Наука, 2004. - 240 с.
5. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.-М.: Выс-шая школа, 2003. - 255с.
6. Моиджян К. Х. Введение в социальную философию: Учебное посо-бие.-М.: Высш. шк., 2001. - 448с.
7. Моиджян К. Х. Социум. Общество. История. - М.: Наука, 2001. - 239с.
8. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 2000. - с. 522.
9. http://www.gumfak.ru/filos_html/kanke/kanke07.shtml
10. http://sireo.narod.ru/Philosophy.htm
|
На уровень вверх
Купить