|
И. Кант. Критика чистого разума
1. Что, по Канту, означает "критика чистого разума"?
2. Как Кант предлагает решить проблему соотношения предметов знания с самим познанием? Почему это решение он сравнивает с открытием Коперника?
3. Что Кант считает "скандалом для философии и общественного разума"?
4. Что такое "априорные знания"? Каким знаниям, по Канту, они противопоставлены?
5. Какие основные признаки априорного знания Кант выделяет?
6. Каковы основные различия аналитических и синтетических суждений, их роль в познании?
7. Почему Кант считает "все математические суждения синтетическими"? Примеры Канта.
|
|
1. Что, по Канту, означает "критика чистого разума"?
Наш век есть подлинный век критики, которой должно подчиняться все. Религия на основе своей святости и законодательство на основе своего величия хотят поставить себя вне этой критики. Однако в таком случае они справедливо вызывают подозрение и теряют право на искреннее уважение, оказываемое разумом только тому, что может устоять перед его свободным и открытым испытанием. <...> Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.
Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов.
2. Как Кант предлагает решить проблему соотношения предметов знания с самим познанием? Почему это решение он сравнивает с открытием Коперника?
До сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Подобную же попытку можно предпринять в метафизике, когда речь идет о созерцании предметов. Если бы созерцания должны были согласоваться со свойствами предметов, то мне непонятно, каким образом можно было бы знать что либо a priori об этих свойствах; наоборот, если предметы (как объекты чувств) согласуются с нашей способностью к созерцанию, то я вполне представляю себе возможность априорного знания.
|
На уровень вверх
Купить