Задача № 1

Между супругами Казанцевыми сложились неприязненные отношения. Казанцева предъявила иск о выселении своего мужа Казанцева из двухкомнатной квартиры ввиду невозможности совместного проживания. В судебном заседании выяснилось, что Казанцева умерла, а совершеннолетний сын Казанцевых обратился в суд с заявлением о допуске его к участию в деле.

Подлежит ли просьба удовлетворению? Как должен поступить суд в данной ситуации?

Задача № 2

Семенова (17 лет) предъявила к Алиеву иск об установлении отцовства. Семенова в течение года жила в семье Алиева в качестве домработницы и находилась с ним в близких отношениях. Узнав о ее беременности, Алиев выгнал Семенову из дома. Родителей и родственников Семенова не имеет.

Как должен поступить суд?

Задача № 3

Попов обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о предоставлении ему квартиры площадью не менее нормы площади жилья на каждого члена семьи (12 кв. м.) и выплате пособия в размере не менее стоимости потребительской корзины с последующей индексацией. В обоснование своих требований он сослался на ст. 11 международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, которая гласит, что "участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный ровень для него и его семьи, включающий ... жилище ... и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права".

Подведомственно ли данное дело суду?

Между супругами Казанцевыми сложились неприязненные отношения. Казанцева предъявила иск о выселении своего мужа Казанцева из двухкомнатной квартиры ввиду невозможности совместного проживания. В судебном заседании выяснилось, что Казанцева умерла, а совершеннолетний сын Казанцевых обратился в суд с заявлением о допуске его к участию в деле.

Подлежит ли просьба удовлетворению? Как должен поступить суд в данной ситуации?

Изучая условие задачи, можно сделать вывод о том, что совершеннолетний сын Казанцевых обратился в суд с заявлением о допуске его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В соответствии со ст. 38 ГПК РСФСР, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение суда по иску Казанцевой может повлиять на права или обязанности ее сына, так как предмет поэтому его решение о вступлении в дело в качестве третьего лица обоснованно.

Однако в судебном заседании выяснилось, что истец - Казанцева - умерла. Ст. 40 ГПК РСФСР устанавливает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Однако правопреемство возможно не во всех случаях, а только тогда, когда оно допускается материальным правоотношением. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает перехода прав и обязанностей к другому лицу. Неприязненные отношения между супругами, послужившие основанием иска, непосредственно связаны с личностями супругов и не могут переходить к другим лицам, так как межличностные отношения - дело сугубо индивидуальное. Следовательно, после смерти истца спорное правоотношение не допускает правопреемства. Пункт 8 ст. 219 ГПК РСФСР в качестве основания прекращения производства по делу предусматривает смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Следовательно, суд, выяснив в судебном заседании факт смерти Казанцевой, должен прекратить производство по делу по п.8 ст. 219 ГПК РСФСР. Что же касается допуска к участию в деле сына Казанцевых, то в данной ситуации оно нецелесообразно и заявление удовлетворению не подлежит.

1. ГПК РСФСР

2. Семейный кодекс РФ.

3. Жилищный кодекс РСФСР.

4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66. - Бюллетень ВС РФ, № 12, 1994.

5. Гражданский процессуальный кодекс. Комментарий. - М, 1997.

6. Жилищное законодательство. Сборник нормативных актов. - М. 1997.

7. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник .- М, 1997.

Примечаний нет.