Завдання 1.

Авдюкова Л. П. звернулася до Київського районного го суду м. Харкова з позовом до Іванова Д.П. про захист її авторського прана. В обгрунтування позову нона посилалася на те, що відповідач редактор газети "Новини Харкова", опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучивши більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням Київського районного суду м. Харкова в задоволенні позову Лвдюковііі Д.П. було відмовлено. Харківськім апеляційний суд скасував рішення суду і направив справу па повпіі розгляд, вкачавши, зокрема, па необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.

1. Чи правильні дії Харківського апеляційного суду?

2. Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення до справи?

3. Назвіть правила заміни неналежної сторони.

4. Яка відмінність процесуального положення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, співвідповідача, належного відповідача?

Завдання 2

17 червня 2001 року Кузьменко В.Л. купив в універмазі "Харків" костюм і черевики, попередньо їх приміривши і оглянувши. Прийшовши додому, він знову став приміряти костюм, але фасон і колір йому не сподобалися. Порадившись із дружиною, Кузьменко вирішив обміняти костюм у найближчу неділю, 21 червня. Костюм він більше не надівав. 20 липня, повертаючись із роботи, Кузьменко, спіткнувся па сходах, а потім виявив, що на одному з нових черевиків з носка відривається підошва. 21 червня Кузьмепко В.Л. прийшов до універмагу і поставив вимогу обміняти костюм, а за черевики повернутії гроші. Адміністрація універмагу обміняти костюм відмовилася, посилаючись на те, що костюм цілком доброякісний, відповідного розміру і ніяких серйозних причин для обміну иемас. Що ж стосується черевиків, то адміністрація погодилася прийняти їх назад, але лише в обмін па іншу пару.

Кузьмепко В.Л. не погодився з такою відповіддю адміністрації й звернувся іч позовом до суду за своїм місцем проживання. Проте йому було відмовлено в .прийомі позовної заяви на тій підставі, що по таким справам необхідно дотриматись досудового порядку розгляду спору і звернутися спочатку до адміністрації універмагу з письмовою претензією. Крім того, суддя пояснив Кузьменко, що після того, як він звернеться з претензією до універмагу і в разі якщо йому знову відмовлять у задоволенні вимог, то він повнен звернутися до суду за місцем знаходження універмагу "Харків", а не за своїм місцем проживання. До заяви повинна бути прикладена квитанція про сплати-дсржавпого мита в розмірі 5 % вартості костюма і черевиків.

1. Назвіть підстави, за якими суддя мас право відмовити в прийнятті позовної заяви.

Завдання З

Петренко Т.С. звернулася до суду з позовом до

колишнього чоловіка і його матері Петрової М.Ф. про поділ житлової площі і вселення.

У судовому засіданні вона підтримала свої вимоги, пояснивши, що після розірвання шлюбу відносини з відповідачами зіпсувалися, а місяць тому вони вставили в двері квартири новий замок, ключі від якого їй не дають, в результаті чого вона змушена разом із неповнолітньою дочкою жити у подруги. Крім того позивачка зазначила, що спірна квартира загальноюжитловою площею 38 кв. м. складається з двох однакових за площею ізольованих кімнат, тому їй із дочкою повинна бути виділена житлова кімната розміром-19 кв. м.

Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що мешкати з позивачкою в одній квартирі не бажають, у зв'язку з цим і вставили новий замок. Вони вважають, що розділ житлової площі не допустимий, тому що ця житлова площа була надана Петровій М.Ф. j D топ час, коли вона працювала на заводі. Представник житлово-комунального управління в судовому засіданні заявив, що розділ житлової площі неприпустимий, тому що в квартирі сполучений санвузол.

Суд заслухав показания свідків, які підтвердили те, що позивачці чинилися перешкоди в користуванні квартирою, оголосив зміст довідки про склад сім'ї і прописку, оглянув план квартири. Порадившись у дорадчііі кімнаті, суд ухвалив рішення, у якому зокрема було зазначено:

"Позов Петренко Тетяни Сергіївни до Петренко Леоніда Васильовича і Петрової Марії Федорівни про поділ житлової площі і вселення задовольнити частково. Вселити Петренко Тетяну Сергіївну з неповнолітньою дочкою Світланою в квартиру № 23, в 6.5-Д по вул. Світла в м. Харкові". На це рішення Петренко Т.С. подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд не обґрунтовано відмовив їй у поділі житлової площі.

1. Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за своїм розсудом.

Для правильного рішення питання про неналежну сторону недостатньо установити відсутність права вимоги в позивача або обов'язку відповідати по даному позові у відповідача. Установлення цих умов є підставою для винесення рішення про відмовлення в позові. Щоб визнати сторону неналежної, крім названих умов, суд повинний мати у своєму розпорядженні дані про те, що право вимоги або обов'язок відповідати по позові належить іншим особам. Про неналежну сторону можна говорити тільки в тому випадку, якщо суд може вказати особа, якій належить право вимоги, - належного позивача, або особа, що повинна виконати вимоги позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний позивач - це особа, що пред'явила позов, щодо якого встановлене, що воно не має права вимоги, при наявності даних про те, що право вимоги належить іншій особі, - належному позивачеві.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, щодо якого встановлене що воно не повиннео відповідати по пред'явленому позові при наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі, - належному відповідачі.

1. Цивільний кодекс України.

2. Цивільний Процесуальний кодекс України.

3. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар. - X.: "Одиссей".- 2003.

4. Цивільне право //Під ред. П.Е. Орловського, С.М. Корнеева.- М., Госюриздат, 2003.

5. Цивільне право України. У 2-х ч. /Під ред. А.А. Пушкіна і В.М. Самійленко.- X., 2004 р.

6. Цивільне право. Т.1/ Отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: Изд-во СТОЛІТТЯ, 2005.

7. Цивільне право: Підручник. Ч. I. Видання 2-і./ Під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М.: "ТЕИС", 2005.

8. Цивільне право: У 2 ч. //Шд ред. О.В. Дзера. - К.,2004.

9. Цивільне право: Підручник для студентів юрид. вузу та факультетів. - К.: Вентурі, 2005. У 2 ч.

Примечаний нет.