Задача № 1 3

Охотник промысловик Никитин ушёл в тайгу проверять поставленные им ловушки на пушных зверей и не вернулся. Через 6 лет по заявлению сына он был объявлен судом умершим. Сын, являясь единственным наследником Никитина, должен был получить принадлежавший отцу дом и другое имущество. За несколько дней до вынесения судом упомянутого решения сын Никитина погиб в автомобильной катастрофе. Поскольку других наследников у Никитина не было, всё его имущество перешло к государству. Дом был зачислен на баланс районной администрации, которая поселила там жильцов, а остальное имущество реализовано через комиссионный магазин.

Через 7 месяцев возвратился Никитин. Оказалось, что в тайге он получил тяжёлую черепно-мозговую травму от упавшего на него дерева и был в бессознательном состоянии подобран лесорубами, которые доставили его в ближайший населённый пункт. Документов у Никитина не было, а вследствие травмы он потерял память и не мог назвать своего места жительства.

В течении нескольких лет он лечился в различных медицинских учреждениях, а теперь поправился и возвратился домой. Узнав, что всё его имущество перешло к государству, он потребовал от администрации возврата дома и других принадлежавших ему вещей. В администрации ему разъяснили, что согласно законодательству ни дом, ни другое имущество не могут быть возвращены ему в натуре, и, что он вправе претендовать только на денежную компенсацию.

Правильно ли такое разъяснение?

Задача № 2 6

Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшеной, с которой в течении нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счёт этих средств покрыла все расходы по его похоронам, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшеной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течении ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.

На сколько обоснован данный иск?

Задача № 3 9

Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1995 г. Груздев в письменной форме потребовал от Совельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1998 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решён спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Список источников и литературы 13

нет

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Принята всенародным голосованием

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // Российская газета от 8 декабря 1994 г.; 6,7, 8 февраля 1996; 28 ноября 2001 г.

3. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П. Гришаева. М.: Юрист, 1998. 962 с.

4. Гражданское право: Учебник. 6-е издание // Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. 875 с.

Примечаний нет.