Задача 1 2

Федеральное казенное предприятие "Физприбор" обратилось в арбитражный суд с иском" к Государственному комитету по управлению государственным имуществом, требуя признания недействительным решения Госкомимущество России об изъятии трехэтажного производственного здания, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Представитель предприятия пояснил, что, по его мнению, имеется нарушение, во-первых, закрепленного в законе принципа участия государства во взаимоотношениях с другими субъектами гражданского права на равных началах, ибо Госкомимущество России односторонне властным предписанием лишил его права на имущество. Во-вторых, поскольку Госкомимущество России не является собственником спорного имущества, он не имел права выносить такое решение. В заключение ответчик отметил, что, в связи с сокращением объемов производства, трехэтажное здание предприятия длительное время не могло использоваться по назначению и сдавалось в аренду различным коммерческим организациям без согласования с Госкомимущество России по управлению государственным имуществом, что позволяло казенному предприятию выполнять государственное задание.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 2 4

Ш.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Ш.В. к Ш.Э. о признании за дочерью права на жилое помещение.

В своем заявлении истица указала, что с июля 1990 г. она состояла в браке с Ш.Э., 12 июля 1991 г. у них родилась дочь В. В квартире Ш.Э., ответчика, истица проживала до августа 1991г., ее дочь - две недели со дня своего рождения. Истица полагала, что поскольку ее дочь жила в квартире отца, то приобрела право на нее.

Какие объекты гражданских правоотношений указаны в задаче? Каков их правовой режим? Решите задачу.

Задача 3 6

Т. обратился в банк с просьбой предоставить ему кредит под залог принадлежавшей ему на праве собственности квартиры. Однако, руководство банка информировало его о том, что залог квартиры в качестве средства обеспечения кредит их не устраивает, поскольку в случае не возврата кредита реализация заложенного имущества возможна только в судебном порядке и с публичных торгов, что занимает много времени. Поэтому Т. была предложена следующая схема. Т. заключает с банком договор купли-продажи своей квартиры, который надлежащим образом удостоверяется и регистрируется, в договоре будет пункт, в соответствии с которым, в случае возврата Т. банку взятой взаймы суммы, договор купли-продажи признается недействительным и стороны возвращаются в первоначальное положение (т.е. квартира будет возвращена Т.).

Законна ли предложенная схема?

Задача 4 9

М. 14 января 1994 г. внес в банк вклад до востребования, заключив договор, в соответствии с которым М. вправе был получить вклад и проценты по нему на следующий день после уведомления банка. 30 декабря 1995 г. М. узнал, что его приятель продает машину срочно и недорого, так как хочет встретить Новый год с семьей за границей и уже взял билеты на 31 декабря. В этот же день, 30 декабря, М. уведомил банк о своем желании получить вклад обратно и 31 декабря явился за получением средств. Но в банке ему заявили, что денег он не получит из-за болезни лица, выполняющего данную работу, и просили его прийти 4 января, т.е. в первый рабочий день, после Нового года. Однако после Нового года приятель отказался, продать, машину, и М. 4 января 1996 г. обратился в банк с требованием возвращения вклада и проценты по нему, а также выплатить пеню в размере 4 % за просрочку с 31 января 1995 г. до 4 января 1996г., ссылаясь на условие договора о том, что в случае задержки выплаты банк обязался уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Обоснованы ли требования М. в части определения размера пени, подлежащей выплате ему банком. Ограничено ли какими-либо сроками его право обратиться в суд в случае отказа банка произвести возврат вклада или выплатить пеню?

Список использованных источников 12

Федеральное казенное предприятие "Физприбор" обратилось в арбитражный суд с иском" к Государственному комитету по управлению государственным имуществом, требуя признания недействительным решения Госкомимущество России об изъятии трехэтажного производственного здания, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Представитель предприятия пояснил, что, по его мнению, имеется нарушение, во-первых, закрепленного в законе принципа участия государства во взаимоотношениях с другими субъектами гражданского права на равных началах, ибо Госкомимущество России односторонне властным предписанием лишил его права на имущество. Во-вторых, поскольку Госкомимущество России не является собственником спорного имущества, он не имел права выносить такое решение. В заключение ответчик отметил, что, в связи с сокращением объемов производства, трехэтажное здание предприятия длительное время не могло использоваться по назначению и сдавалось в аренду различным коммерческим организациям без согласования с Госкомимущество России по управлению государственным имуществом, что позволяло казенному предприятию выполнять государственное задание.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" в целях упорядочения использования и повышения эффективности управления находящимися в федеральной собственности административными зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, расположенными на территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановило что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений:

- закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям;

- закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 29 июня, 29 июля 2004 г. – М., 2004.

4. О банках и банковской деятельности: Закон РФ в ред. Федерального закона от 03.02.96 // Ведомости РФ. - 1990. - №27. - Ст. 1593

5. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. "О реформе государственных предприятий" //СЗ РФ, 1994, N 5, ст. 393

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения – М.: Издательство “Статус”, 1998. – 682с

7. Гражданское право. В 2 т. Учебник/Под ред. Е.А.Суханова. М.,2006.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998г.

9. Толстой О.К. Гражданское право в 3-х томах. - М., 2001

Примечаний нет.