|
Задача 1
В осенний период Полянский приобрел земельный участок с расположенным на нем садовым домиком. Вскоре он заключил договор с бригадой рабочих на снос домика (уже достаточно ветхого) и постройке на это месте новой двухэтажной дачи. Сочтя размер собственного земельного участка недостаточным, и выяснив у соседей, что собственники двух соседних домиков не появляются там уже длительное время, распорядился снести их, вырубить прилегающие плодовые деревья и обнести забором все три участка совместно. В итоге огороженными на «территории» Полянского оказались небольшой родник и часть проселочной дороги.
В ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает двух пачек кирпича, двух кубометров бруса и обрезной доски. В связи с тем, что Полянский находился в отпуске, рабочие бригады, воспользовавшись отсутствием владельца, взяли необходимые материалы на соседнем участке.
Летом в местную администрацию стали поступать жалобы от местных жителей и садоводов на невозможность доступа к питьевой воде и проезда по дороге, открывавшей доступ к нескольким коллективным садам. Кроме того, ближайшие соседи просили повлиять на Полянского в связи с тем, что постоянный шум и громкая музыка делают невозможным проживание на соседних дачах.
Собственник строительных материалов потребовал их возврата, на что Полянский посоветовал обратиться непосредственно к строителям, поскольку ничего об этом не знает. К тому же в натуре вернуть эти вещи невозможно.
В свою очередь собственники «присоединенных» земельных участков подали иск в суд об их отобрании, возведении за счет Полянского новых садовых домиков взамен снесенных, возмещении стоимости плодовых деревьев и неполученного в этот год урожая.
Разберите доводы сторон и решите дело.
Задача 2
Климов подарил жене на день рождения меховую шубу. Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах, Климов, без ведома супруги, отнес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил кредит в размере 40 тыс. руб. сроком на один месяц. Полная сумма оценки шубы составила 50 тыс. руб.
Спустя три месяца Климов явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы вернуть сумму кредита и получить тубу обратно. Но как выяснилось, ломбард на основании исполнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через комиссионный магазин, выручив при этом, за вычетом комиссионного вознаграждения, всего 35 тыс. руб.
В ответ на требование Климова о немедленном возврате шубы, директор ломбарда заявил, что Климов должен дополнительно уплатить ломбарду 5 тыс. руб. (проценты за предоставленный кредит), а также возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку суммы вырученной от реализации шубы, оказалось недостаточно для погашения всей задолженности Климова. На вопрос Климова почему шуба была продана по цене, ниже её полной оценки, директор объяснил, что она оказалась в некоторых местах испорченной. Это произошло по вине приемщицы ломбарда, которая один раз ходила в шубе на торжество, но ей уже объявлен выговор.
Считая действия ломбарда необоснованными, Климов обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 10 тыс. руб.
Одновременно супруга Климова предъявила иск с требованием о возврате шубы к сотруднице ломбарда Веселовой, купившей её комиссионном магазине. При этом истица ссылалась на то, что Климов сдал шубу в ломбард без её согласия.
Разберите доводы сторон и решите дело.
|
На уровень вверх
Купить