|
Задача 1 2
Руководствуясь рекламой в газете «Бизнес-реклама» о том, что городской универмаг устроил широкую распродажу стиральных машин со скидкой 10 %, Беликова купила стиральную машину. Работу стиральной машины продавец Фарсов продемонстрировал на соответствующем образце, выставленном в зале универмага.
Убедившись, что образец стиральной машины работает хорошо, Беликова потребовала от продавца провести проверку работы той стиральной машины, которая будет доставлена ей на квартиру. Однако Фарсов отказался, сказав, что он действует в соответствии с правилами, установленными в универмаге, и что качество всех стиральных машин гарантировано.
На следующий день после доставки стиральной машины Беликова решила опробовать ее в работе. В процессе стирки выявился дефект: не включалась программа стирки шерсти. Беликова потребовала от продавца заменить стиральную машину на аналогичную, так как не может использовать ее по назначению. Продавец обещал доложить об этом администрации универмага и назначил день, когда Беликова сможет узнать о ее решении.
Какую функциональную роль играет предложение стиральной машины со скидкой в рекламе?
Правомерен ли порядок продажи стиральных машин посредством демонстрации пригодности к работе стиральной машины не той, которая продается, а той, которая представлена в качестве образца?
Решите спор.
Задача 2 7
Прозоров арестован по подозрению в краже вещей из комиссионного магазина. Впоследствии выяснилось, что арест Прозорова был результатом ошибки, допущенной следователем прокуратуры, который расследовал дело о краже. Обстоятельства сложились так, что Прозоров не мог подтвердить алиби в ночь, когда произошла кража. Сторож магазина утверждал, что один из участников кражи, по его мнению, похож на Прозорова. Других возможных версий по делу следователь не проверил. Впоследствии был установлен действительный виновник преступления. Уголовное дело в отношении Прозорова прекращено за недоказанностью преступления. Прозоров был освобожден из-под ареста. Под арестом он находился более двух месяцев, а поэтому не работал. После освобождения Прозоров обратился в юридическую консультацию и просил разъяснить, при наличии каких условий и кто должен возместить ему вред.
Какой ответ следует дать на вопрос Прозорова ?
Задача 3 10
После смерти Шевелёва, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.
Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелёва, Курчакова. Взяв в тот же день 2 сберегательные книжки отца, она пыталась получить по одной из них 200000 рублей, но получила отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведённые на похороны расходы. Обе книжки она оставила себе.
На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности и через несколько дней скончалась. Среди её вещей, сданных в камеру хранения больницы, были обнаружены сберегательные книжки отца.
В нотариальную контору г. Екатеринбурга обратился сын Шевелёва - Андрей и муж Курчаковой - Курчаков. Шевелёв Андрей просил признать его единственным наследником на имущество отца, поскольку дочь Шевелёва умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследства. Курчаков просил выдать ему свидетельство о праве на наследство Шевелёва в доле, причитающейся его жене.
Нотариус отказал Шевелёву в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что он должен обратиться в нотариальную контору г. Воронежа по месту открытия наследства его жены.
Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?
Имеет ли Курчаков в данном случае право на долю в наследстве Шевелева, которая предназначалась его жене?
Список использованных источников 12
|
На уровень вверх
Купить