Задача 1 2

Моржова взяла из камеры хранения санатория, где она находилась на отдыхе, ювелирные украшения для того, чтобы надеть их вечером. После ужина она пришла в свой номер и обнаружила пропажу приготовленных к вечеру вещей. Моржова обратилась к администрации санатория, но похищенное найти не удалось. Через некоторое время Моржова потребовала от администрации санатория возмещения стоимости пропавших ювелирных украшений, на что директор санатория заявил, что санаторий несет ответственность лишь за вещи, сданные на хранение. Поскольку Моржова вещи из камеры хранения взяла, она, по мнению директора, и должна нести все убытки, связанные с их пропажей. Моржова не согласилась с доводами директора санатория и предъявила иск в суд.

Возникает ли ответственность санатория за пропавшие у Моржовой вещи?

Задача 2 4

Между ООО «Соната» и ЗАО «Стойинвест» был заключен договор о доверительном управлении имуществом – зданием, по условиям которого ООО «Соната» выступало в качестве доверительного управляющего. В ходе исполнения договора ООО «Соната» получило в банке «Альянс» кредит на реконструкцию здания, в обеспечение которого оно и было заложено. Срок погашения кредита и срок действия договора о залоге составляли семь лет. По истечении пяти лет после заключения договора о доверительном управлении ЗАО «Стройинвест» потребовало от ООО «Соната» возвратить здание, что и было сделано. К наступлению срока возврата кредита, взятого ООО «Соната» на реконструкцию здания, он не был возвращен. Банк «Альянс» предъявил иск об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. Однако ЗАО «Стройинвест» предъявило встречный иск о признании договора о залоге недействительным, обосновывая свои требования тем, что срок действия договора о доверительном управлении, согласно закону, не может превышать пяти лет. Следовательно, сделка, заключенная ООО «Соната», не может предусматривать исполнение за счет имущества или обременение находящегося в управлении имущества за пределами этого срока.

Решите данный спор.

Задача 3 83

Сидоров был участником общества с ограниченной ответственностью. После его смерти наследники указали долю Сидорова в уставном капитале общества в числе наследуемого имущества. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества. При обращении наследников Сидорова к юридическому лицу в переходе доли было отказано, при этом управляющий общества с ограниченной ответственностью сослался на положения устава общества, предусматривающие переход доли к третьим лицам только с согласия участников общества.

При каких условиях наследники получат долю Сидорова в уставе общества?

Список использованных источников 15

Моржова взяла из камеры хранения санатория, где она находилась на отдыхе, ювелирные украшения для того, чтобы надеть их вечером. После ужина она пришла в свой номер и обнаружила пропажу приготовленных к вечеру вещей. Моржова обратилась к администрации санатория, но похищенное найти не удалось. Через некоторое время Моржова потребовала от администрации санатория возмещения стоимости пропавших ювелирных украшений, на что директор санатория заявил, что санаторий несет ответственность лишь за вещи, сданные на хранение. Поскольку Моржова вещи из камеры хранения взяла, она, по мнению директора, и должна нести все убытки, связанные с их пропажей. Моржова не согласилась с доводами директора санатория и предъявила иск в суд.

Возникает ли ответственность санатория за пропавшие у Моржовой вещи?

В данном случае необходимо руководствоваться нормой ГК РФ ст. 393.

Данная статья устанавливает наиболее общие правила, касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Эти последствия означают наступление ответственности за нарушение обязательств.

Нормы, содержащиеся в данной статье в равной мере должны распространяться в соответствующих случаях и на ответственность, возникающую из обязательств по причинению вреда, если иное не оговорено законом.

Вместе с тем следует отметить, что вопросы ответственности за причинение вреда регулируются непосредственно в гл. 59 ГК.

В данной статье содержится законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда, и основания его возникновения.

Кредитором в обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1993 г. 29 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 М.: 1996 г. (с комментариями)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части вторая. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-М.:Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М,1999.-832с

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья, статьи 1110 - 1224) (с комментарием),Кодекс Российской Федерации от 26.11.01 N 146-ФЗ

5. Гражданское право в 3-х томах О.К.Толстой. М.1996 г.

6. Кашанина Т.В.,Кашанин А.В. Основы российского права:Учеб. для вузов.-М.:Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М,1998.-624с. Гражданское право Учебник. Т.1/Отв. ред. проф.Е.А.Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Изд-во БЕК,1998.-816с.

7. Гражданское право: Учеб./Под ред. С.П.Гришаева.-М.:Юристъ,1999.- 484с.

8. Гражданское право: Практикум.Ч.I /Под ред. Н.Д.Егорова, А.П.Сергеева.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,1998.-192

Примечаний нет.