Введение 3

1. Развитие отраслей гражданского права после принятия буржуазных реформ XIX в. 4

2. Предпосылки и факторы для развития гражданского права в России 10

2.1. Состояние законодательства в начале 20 века 10

2.2. Отношения права собственности 13

3. Состояние и развитие Российского гражданского права начала XX века 15

Заключение 21

Список литературы 22

Актуальность темы работы. В последние годы по мере становления и укрепления правового государства в России как в юридической науке, так и в обществе значительно усилился интерес к проблемам, связанным с историей государства и права России, начиная с древнейших времен и до наших дней. Тщательное исследование юридического быта и правовой культуры наших предков приобретает и важный практический интерес, учитывая активное развитие законотворческого процесса в Российской Федерации. Современный уровень развития науки требует углубленного изучения специфики развития права на Руси на базе широкого сравнительного анализа стадиально или хронологически близких правовых систем, а также привлечения новых источников. Необходимо также отметить, что увлечение изучением социально-экономических процессов в обществе приводило к тому, что внимание источников-правоведов привлекало преимущественно проблемы развития частного права. История публичного права России в целом и одной из важнейших отраслей его отраслей - гражданского права в частности, исследована, на наш взгляд, недостаточно, без учета всего круга источников по проблеме. Все это и переопределяет актуальность темы работы.

Вступление России в ХХ век отмечено весьма значительными изменениями в экономической и политической жизни страны. Сложность развития империализма в России заключалось в том, что высоко концентрированная крупная капиталистическая промышленность уживалась с глубокими пережитками крепостничества во всей экономике и политической жизни.

Первый в России всеобъемлющий кодифицированный акт гражданского права - Свод законов гражданских (10 том Свода законов Российской империи) - содержал нормы семейного права, вещного, обязательственного, наследственного права, гражданского процесса. Однако этот акт не имел общей части, поэтому использовать его как образец для подражания проблематично: именно общая часть выражает единство отрасли права.

1. Аяцков Д. Ф. и др. Отечественное правосудие в XlX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д. Ф., Галкин Ю. В., Олесюк Е. В. // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3.

2. Бисмарк О. Мысли и воспоминания Пер. с нем. Под ред. А. С. Ерусалимского Т. l-ll. - М. - 1940.

3. Дружинин Н. М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. - 1954. - № 7.

4. Коркунов Н. М. Русское государственное право СПб. - 1897. -Т. ll.

5. Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XlX в.) / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права Рос. АН. - М.: ИГПАН. 2004.

6. Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. (по архивным документам). Изд. 2. - М.: Пг. - 1923.

7. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. - М.: Россмэн. - 1990.

8. Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. - 2003. - № 2.

9. Попова А. Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XlX века // Общественные науки и современность. - 2002. - № 3.

10. Рогов В. А. История государства и права России lX - начала XX веков: Для студентов и преподавателей ист. и юрид. вузов. - М.: Зерцало: Теис, 2005.

11. Российские реформаторы, XlX - начало XX вв. / Отв. ред. Корелин А. П.; Вступ. ст. Сахарова А. Н. - М.: Междунар. отношения, 2005.

12. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует субъективность: О следствии в связи с судебной реформой 1864 г. // Российская юстиция. - 2003. - № 5.

13. Сергеев В. И. Проблемы становления российской адвокатуры в историческом контексте судебных реформ XlX - XXl веков (Российская адвокатура и судебная система на рубеже столетий) // Российский судья. - 2001. - № 11.

14. Фоков А. П. Россия в свете судебных реформ 1864 г. и 2001 г. // Российский судья. - 2001. - № 12.

15. Смыкалкин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. - 2001. - № 9.

Примечаний нет.