Задача 1 2

Придя в плавательный бассейн, гражданин Никитин увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Никитин оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как это делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Никитин обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Никитин обратится к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Никитин сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается не работавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несла, так как он обслуживался работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предоставил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Никитин потребовал в судебном порядке взыскать, с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Решите дело.

Задача 2 3

По договору о совместной деятельности, заключенному между государственным предприятием «Модо» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15т красителей, а второе свою коммерческую репутацию, усилия сотрудников по реализации продукции цеха и «ноу-хау» по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну. Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. При этом общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что «ноу-хау» уже стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование «ноу-хау» небольшую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?

Задача 3 10

Преуспевающий предприниматель Н. составил два завещания: все ценные бумаги, долю в ООО, одну из квартир, предметы роскоши, вклад, в отношении которого было сделано завещательное распоряжение, он завещал бывшей супруге и дочери. Другое завещание, в отношении второй квартиры, было составлено в пользу 16-летней внучки (школьницы), дочери умершего сына наследодателя, проживавшей с ним совместно с момента смерти сына (мать девочки практически не участвовала в содержании ребенка). Не были завещаны жилой дом, автомашина.

После смерти Н. к наследованию были призваны бывшая супруга, проживавшая отдельно, брак с которой был расторгнут за год до смерти (имущество супругов не делилось), а также дочь наследодателя, дети которой получали крупные денежные суммы от дедушки ежемесячно, и 16-летняя внучка.

Определите объем имущества (перечислив конкретные объекты), из которых будет исчисляться обязательная доля внучки. Определите размер доли в наследственном имуществе, из которой будет исчисляться обязательная доля внучки, если принять все имущество умершего за 1.

Список использованных источников 13

Придя в плавательный бассейн, гражданин Никитин увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Никитин оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как это делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Никитин обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Никитин обратится к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Никитин сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается не работавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несла, так как он обслуживался работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предоставил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Никитин потребовал в судебном порядке взыскать, с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Решите дело.

Санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 30 декабря 1976 г. N 1567-76) устанавливают обязательное наличие гардероба в бассейнах закрытых типов. Гигиенические требования не допускают проход в верхней одежде в раздевалку и зал для плавания (п. 55 указанных выше правил).

Анализ ч. 2 ст. 1064 ГК РФ показывает, что основанием возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя факт неправомерного действия, которые являются доказанными – бассейн функционировал без гардероба. Таким образом, администрация бассейна допустила нарушение, которое повлекло за собой причинение имущественного вреда посетителю (Никитину), так как, продолжая функционировать, вынуждало посетителей оставлять свои вещи в неохраняемом гардеробе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как, Никитин оставил верхнюю одежду в гардеробе принадлежащим комбинату «Трудпром», то отсюда следует, что причинителем вреда может считаться и комбинат, и администрация бассейна.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Это значит что, Никитин может потребовать возместить ущерб, как комбинатом, так и бассейном. В случае исполнения обязательства администраицией бассейна может быть подан иск в рамках регресса. Так, как в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1993 г. 29 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 М.: 1996 г. (с комментариями)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части вторая. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-М.:Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М,1999.-832с

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья, статьи 1110 - 1224) (с комментарием),Кодекс Российской Федерации от 26.11.01 N 146-ФЗ

5. Гражданское право в 3-х томах О.К.Толстой. М.1996 г.

6. Кашанина Т.В.,Кашанин А.В. Основы российского права:Учеб. для вузов.-М.:Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М,1998.-624с. Гражданское право Учебник. Т.1/Отв. ред. проф.Е.А.Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Изд-во БЕК,1998.-816с.

7. Гражданское право: Учеб./Под ред. С.П.Гришаева.-М.:Юристъ,1999.- 484с.

8. Гражданское право: Практикум.Ч.I /Под ред. Н.Д.Егорова, А.П.Сергеева.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,1998.-192

Примечаний нет.