|
Хоккейная команда арендовала у стадиона каток для тренировки команды в зимний период. Из-за ряда следовавших друг за другом потеплений каток несколько раз растаивал, и команда не могла проводить тренировки. Команда прекратила перечислять стадиону арендную плату и потребовала расторжения договора. Стадион предъявил иск, требуя оплатить арендную плату, а также доходы, которые он мог бы получить, используя это имущество в других целях.
Обоснованы ли исковые требования стадиона? Как должен быть разрешен возникший спор?
Требования стадиона, в отличие от требований хоккейной команды не обоснованы. Хоккейная команда имеет право пользоваться катком в соответствие с условиями договора аренды.
Стадион должен отвечать за недостатки сданного в аренду катка, которые полностью препятствуют проведению тренировок, доже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков хоккейная команда вправе по своему выбору предъявить стадиону требования, предусмотренные ст. 612 ГК (при обнаружении недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора).
При этом, если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
|
На уровень вверх
Купить