1. Этапы отечественной исторической науки 3

2. Феодальная раздробленность Руси: причины, особенности и последствия 6

Список используемой литературы 9

Наряду с описанием исторических событий, построение объяснительных моделей всегда являлось основной задачей исторического исследования. Для современного этапа развития отечественной исторической науки характерен переход от идейной монополии одной объяснительной модели к теоретическому многообразию. Апробируются новые методологические подходы и дается новое осмысление концепциям, получившим распространение в западной историографии XX века, систематически издаются сборники, посвященные теоретическим проблемам исторических исследований. Среди концепций, апробирующихся отечественными историками в последние десятилетия, можно назвать цивилизационный подход, теорию модернизации, теорию мир-систем И. Валлерстайна.

К числу новых для отечественной исторической науки теоретико-методологических подходов следует отнести концепцию демографических циклов, разработанную в рамках "неомальтузианства". Известно, что неомальтузианство как объяснительная модель исторического процесса сформировалось в середине XX века и достигло наибольшей популярности в 70-х годах прошлого столетия. Эта модель в значительной степени была обязана своим развитием демографическому росту, наблюдавшемуся в развивающихся странах и очевидной связью этого роста с распространением бедности, с социальными конфликтами и революциями. Неомальтузианство искало и находило в прошлом те явления, которые наблюдали социологи в развивающихся странах, и, анализируя их, искало пути решения современных проблем - таким образом, этот подход был чрезвычайно актуален для западных историков, социологов и политиков. Характерно, что такие известные историки как Фернан Бродель, Эммануэль Ле Руа Ладюри, Эрнест Лабрусс видели в мальтузианских демографических циклах фундаментальную закономерность исторического процесса.

Однако в силу идеологических причин неомальтузианство не пользовалась популярностью среди советских историков. Более того, в некоторых своих существенных чертах неомальтузианская теория оставалась неизвестной для большей части отечественных специалистов, не пытавшихся применять этот подход для объяснения событий отечественной истории.

В конце XX века дальнейшее изучение демографических циклов привело к появлению новой объяснительной модели исторической динамики для периода раннего Нового времени - демографически-структурной теории Джека Голдстоуна. Восприняв многие положения неомальтузианской теории, демографически-структурная теория предлагает новый, более детализированный, подход к объяснению динамики социально-экономического развития в XV-XIX веках. В отличие от классического неомальтузианства, рассматривающего демографическую динамику усредненного "населения", демографически-структурная теория изучает демографическую и социальную динамику в структуре "государство-элита-народ".

Таким образом, на сегодняшний день в рамках общей концепции демографического циклизма имеются две дополняющие друг друга теории - неомальтузианская теория демографических циклов и демографически-структурная теория. Естественно, задача содержательного анализа теорий демографического циклизма, установления связи между этими теориями и их синтеза представляется весьма актуальной.

История России как наука имеет свою историю, и ее надо знать. Если история как наука представляет собой систематическое изображение развития обществ во времени, то возникает естественный вопрос: когда русская история стала наукой. Оказывается, не так и давно и не сразу. Превращение истории России в науку происходило постепенно.

Стремление описывать историю России, как это хорошо показал С.Ф. Платонов, проявилось сначала в составлении древних летописей, затем - "хронографов", "синопсиса". Особенности летописей и хронографов- содержание беспорядочных сведений о событиях из преданий и легенд. Затем в трудах немецких ученых И.Г. Байера, Г.Ф. Миллера, А.Л. Шлецера, работавших в России при Петре и позже, в трудах русских ученых В.Н. Татищева, М.П. Погодина, М.М. Щербатова(XVIII)

1. Академическое дело 1929-1931 гг. Вып.1-2. СПб., 1993.

2. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987.

3. Боханов А.Н. Александр III. М., 1998.

4. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: "Евразийский соблазн". М.,1997.

5. Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков. А.А.Кизеветтер: История и политика. М., 1992.

6. Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994.

7. Волкогонов Д.А. Троцкий: Политический портрет. М., 1997.

8. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет. М., 1997.

9. Демкин А.В. Купечество в России XVII в. М., 1996.

10. Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992.

Примечаний нет.