|
Просрочка исполнения в римском праве была двух видов: просрочка кре-дитора и просрочка должника.
Просрочка кредитора существовала, когда кредитор неоправданно отка-зывал или препятствовал должнику исправно и вовремя исполнить обещанную престацию. Такая просрочка кредитора не возникала в случае, когда предлагае-мое исполнение обязательства не отвечало всем требованиям платежа: если не было предложено в должной сумме или установленного качества, в установ-ленное время и в установленном месте. Основными последствиями такой про-срочки являлось уменьшение обязательств должника. При просрочке кредитор нес ответственность за dolus и culpa lata. Кроме того, при просрочке должник имел право исполнить обязательство, или оставляя предмет престации при себе, или предоставив его в храм или другое место, как правило в государственный орган. Однако при mora creditoris должник не имел права выбросить предмет престации и таким образом освободиться от обязательств, особенно когда речь шла о больших расходах по его содержанию. Преобладало мнение, что долж-ник в таких случаях имел право продать предмет и присвоить полученную це-ну.
Просрочка должника возникала, когда должник по своей вине не исполнял обещанную престацию. Степень вины должника при отдельных обязательствах оценивалась по-разному.
Для установления просрочки должника, кроме требования доказательства его вины, требовалось следующее :
О просрочке речь могла идти в том случае, если существовала правовая защита обязательств. Защищенными были те обязательства, которые происте-кали из договоров, деликтов. Таковыми не являлись обязательства, исполнение которых могло быть отклонено какой-либо эксцепцией.
Чтобы наступила просрочка, обязательства должны были быть созревши-ми. Созревшими обязательствами или обязательствами, по которым наступил срок исполнения являлись те, при которых кредитор мог судиться без опасно-сти отклонения иска из-за plus petition tempore.
|
На уровень вверх
Купить