|
1. Понятие страхового мошенничества
Из теории страхования известно, что страховщик принимает на себя обязанность возместить вред, который причинили события, предусмотренные договором страхования. Важным условием является то, что рассматриваемые события объективно существуют, они обладают формами своего проявления. Эти события являются результатом объективного развития природы или общества. Но обстоятельства и условия, при которых наступят отрицательные последствия этих событий неизвестно по времени. Такие события принято считать вероятными или возможными.
Любое вмешательство человека в наступление подобных событий превращает вероятность их наступления в неизбежность. Но при этом определяющим становится не объективное развитие природы или общества, а интерес конкретного человека или группы людей в наступлении таких событий.
В этом случае мы наблюдаем ситуацию, когда люди ищут возможность использовать спровоцированные отрицательные последствия застрахованных событий для получения материальных благ в своих интересах. На этой почве возникают различные конфликтные ситуации, которые затем приводят к умышленному причинению вреда, а это в свою очередь перерастает в обогащение за счет страховой компании, по сути за счет другого страхователя.
Такое положение сохранялось неизменным только до тех пор, пока страховой обман и финансовые издержки, которые на него приходились, составляли незначительную часть в общем объеме страховых выплат.
Но, со временем, во многих видах страхования "получение страховых прибылей обманным путем" распространилось до такой степени, что затраты на подобные выплаты стали ощутимыми.
Мелкие злоупотребления разрастались и начали неотвратимо превращаться в проблему, которая поставила под вопрос возможность страхования некоторых видов рисков.
Часто от неспециалистов страхового дела можно услышать "рекомендацию", что достаточно просто увеличить размер страховой премии на величину возможных из-за мошенничества издержек, и все проблемы тут же оказываются решенными. Характерно, что подобный подход не такая уж редкость в страховом деле и у нас.
В концепции управления риском заложено требование того, чтобы страховщик принимал меры по защите интересов своих клиентов.
Какой страхователь заинтересован в том, чтобы его страховая компания оплачивала чьи-то необоснованные претензии на страховое возмещение за его счет?
Действительно, наличие некоторого "аварийного" запаса в нагрузке к нетто премии даст возможность страховщику оплатить некоторые необоснованные иски. Но такой "аварийный" запас не может быть неоправданно большим.
Необходимо учитывать тот факт, что при возникающем иногда стечении неблагоприятных обстоятельств даже правильно рассчитанная премия не дает страховщику возможность без перестрахования оплатить даже "нормальные" иски. А если страховщик к тому же не принимает мер против страхового обмана, то он не только усложняет свое собственное положение, но и поощряет необоснованное обогащение мошенников.
Может сложиться впечатление, что страховые компании, стоящие в стороне от этой проблемы, на какое - то время получают преимущество. Они не "отвлекают" средства на защитные мероприятия, не участвуют в создании экпспертной инфраструктуры, не считают возможным тратить деньги и время на становление службы анализа мошенничества.
Но это лишь призрачный успех, ибо в долговременной программе нельзя расходы на оплату необоснованных претензий за счет страхователя увеличивать до бесконечности. Страхователь достаточно быстро это осознает и либо вообще перестанет страховать свои риски, либо перейдет к другому страховщику.
Это лишь одна из причин, по которо
|
На уровень вверх
Купить