|
Прежде всего, необходимо сказать, что структуру дореформенной судебной системы состав-ляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Суще-ствовали особые суды для дворян (уездный суд, верхний земский суд), суды для мещан (городской магистрат, губернский магистрат), суды для государственных крестьян (нижняя расправа, верхняя расправа), специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Кроме того, в Петербур-ге и Москве для чиновников и дворян, постоянно там проживающих, создавались нижние надвор-ные суды и верхние надворные суды. В губернских городах кроме верхних земских судов, губерн-ских магистратов и верхних расправ создавались еще палаты уголовного и гражданского суда. Всю судебную пирамиду возглавлял Сенат .
Кроме того, судебные функции отправляли и различные административные органы - гу-бернские правления, органы полиции и др. Здесь можно вспомнить, что лишь не задолго до судеб-ной реформы, Манифест 1861 года в положении ''О правах крестьян вышедших из крепостной зависимости'' (ст.25) лишил помещика одной из его феодальных привилегий - права вотчинной юс-тиции. В крепостную эпоху помещик пользовался в своем имении широкой административной, и полицейской, судебной властью: имел право держать свои тюрьмы, наказывать телесно крестьян. Например, в 1857 году подтверждалось право помещиков наказывать крестьян розгами до 40 уда-ров, палками до 15 ударов, заключать в смирительные дома на срок до трех месяцев или сдавать в арестантские роты гражданского ведомства на срок до шести месяцев. Все это совершалось без суда, по личной воле помещика, решение которого было безапелляционным и приводилось в ис-полнение немедленно. На помещиков вообще была возложены функция поддержания полицейско-го "порядка" в крепостной деревне, о чем откровенно заявляли монархи. Но помещики пользова-лись своими правами гораздо шире, чем это было предоставлено по закону .
Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На дея-тельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следст-вия и исполнения приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли при-нимать на себя и судебные функции по "маловажным" делам. делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных дока-зательств.
Все эти негативные факты были учтены при разработке проектов новой судебной реформы.
|
|
Список литературы
1. Воронин А.В. История Российской Государственности. М. Юристъ, 1998
2. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Сара-тов, 1963.
3. Глазунов М. М., Митрофанов П. А., Фоменко И. П., По законам Российской империи. - М., Наука1976
4. Исаев И.А. История государства и права России/ Учебник для юридических вузов.- М: Юристъ, 1996
5. История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией Сахарова А. Н. и Буганова В.И. М. Просвещение. 1997.
6. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. - М.: Рос-сийское педагогическое агентство, 1997
7. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т1 Законодательство Древней Руси. Отв. ред. В.Л. Янин. М:. Юрид лит. 1989.
8. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.7. Документы крестьянской реформы. Отв. ред. О.И.Чистяков. М., Юридическая литература, 1989
9. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т8 Судебная реформа. Отв. ред. Б.В. Виленский. М. Юрид лит. 1991.
10. Свердлов М.Б. "От Закона Русского к Русской Правде" М: Юридическая литература 1988
11. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период /Под ред Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М. Юридическая литература, 1990
|
На уровень вверх
Купить