Вопрос 1. Почему юридический прецедент, как источник англо-саксонского права, не нашел широкого распространения в западноевропейских странах? 3

Вопрос 2. Понятие и разновидности инкорпорации законодательства. 5

Вопрос 3. Проанализируйте содержание кодификации как наиболее совершенной формы систематизации законодательства. 8

Вопрос 4. Охарактеризуйте понятие юридической обязанности субъекта правоотношений. 11

Вопрос 5. Понятие юридической ответственности и ее основные признаки. Основание юридической ответственности. 14

Список использованных источников 18

Вопрос 1. Почему юридический прецедент, как источник англо-саксонского права, не нашел широкого распространения в западноевропей-ских странах?

Ответ.

Под юридическим прецедентом понимается письменное или устное ре-шение судебного или административного органа, по конкретному делу, ставшее нормой, эталоном, образцом (правилом поведения) при рассмотрении всех ана-логичных дел и ситуаций в будущем. Данное первичное решение становится обязательным для всех, иными словами, получает государственную поддержку. Таким образом, государством признается решение по конкретному, индивиду-альному делу в качестве всеобщей нормы.

Судебный прецедент - один из источников права в Англии, США, Канаде, Австралии, т.е. там, где воспринята система общего права. Во всех этих странах публикуются судебные отчеты (law reports), где можно получить информацию о прецедентах.

Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабиль-ность общего права, поставлена под угрозу необходимость его существования. Характерной особенностью прецедентной формы права является то, что все по-следующие решения могут вносить отдельные изменения в ранее сформиро-вавшийся прецедент, которые, в свою очередь, также становятся нормой права.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Соб-рание законодательства РФ. - 1996. - №25. - ст. 2954.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2002. № 1 (ч. 1).- ст. 1.

Научная и учебная литература

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

4. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. - М.: Приор, 2005.

5. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и на-логовом праве Российской Федерации// Правоведение.- 2001. -N 5 (238).

6. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М.: Юрид . лит., 1988.

7. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. -М.: Инфра-Норма, 2002.

8. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное посо-бие.- М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.

9. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. М.: Статут, 2005.

10. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Изд-во АН СССР, 1958.

11. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. -Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

12. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: БЕК, 2004.

13. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003.

14. Пономарев С. Е. Теория государства и права Учебно-методическое по-собие для студентов экономического факультета. - Омск. Издание ОмГУ 2006.

15. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и госу-дарства. -М.: Издательство "Зерцало", 2001.

16. Теория государства и права.: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - 4-е издание, изм. и доп. - М.: Изда-тельство НОРМА, 2006.

17. Теория государства и права/ Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 4-е изд. М. Юрист, 2005.

18. Теория государства и права: Учебник /Н.И. Матузов, А.В. Малько .- М.: Юристъ, 2004.

19. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность// Правоведение. -1968. -N 1.

20. Щергина Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.- 2004. -N 2.

Примечаний нет.