Задача 2

В Хабаровском районном суде рассматривалось уголовное дело № 52/17 по обвинению Золотарева В. Д. в тайном похищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который не признавал себя виновным в совершении преступления.

В процессе судебного следствия потерпевший заявил ходатайство о вызове в суд нового свидетеля, который, по заявлению потерпевшего, видел, как Золотарев совершал квартирную кражу. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

В процессе допроса свидетель показал, что он слышал, как взламывали дверь квартиры потерпевшего, а поэтому, когда он выглянул в коридор, то обвиняемый пригрозил ему: «Закрой, старик, дверь, если хочешь жить». Он закрыл свою дверь, испугавшись. Наутро он уехал к своей дочери в другой регион страны и там жил три месяца. Допрос нового свидетеля проводился в отсутствие обвиняемого Золотарева. Потом было проведено судом предъявление для опознания. Обвиняемый был опознан свидетелем по признакам внешности, о которых он сообщал на допросе. Председательствующий судья огласил подсудимому показания свидетеля, данные при допросе.

В связи с тем, что в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК (грабеж), судья принял постановление о направлении уголовного дела прокурору для предъявления нового обвинения Золотареву по ч. 1 ст. 161 УК. При этом судья руководствовался ч. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-п.

Задание:

- Проанализируйте принятое председательствующим решение с точки зрения действующего законодательства.

- В случае согласия с решением суда составьте соответствующее постановление, а в случае несогласия - обоснуйте его

2. Теоретический вопрос: Предъявление обвинения: основания и порядок 6

Список использованных источников 12

В Хабаровском районном суде рассматривалось уголовное дело № 52/17 по обвинению Золотарева В. Д. в тайном похищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который не признавал себя виновным в совершении преступления.

В процессе судебного следствия потерпевший заявил ходатайство о вызове в суд нового свидетеля, который, по заявлению потерпевшего, видел, как Золотарев совершал квартирную кражу. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

В процессе допроса свидетель показал, что он слышал, как взламывали дверь квартиры потерпевшего, а поэтому, когда он выглянул в коридор, то обвиняемый пригрозил ему: «Закрой, старик, дверь, если хочешь жить». Он закрыл свою дверь, испугавшись. Наутро он уехал к своей дочери в другой регион страны и там жил три месяца. Допрос нового свидетеля проводился в отсутствие обвиняемого Золотарева. Потом было проведено судом предъявление для опознания. Обвиняемый был опознан свидетелем по признакам внешности, о которых он сообщал на допросе. Председательствующий судья огласил подсудимому показания свидетеля, данные при допросе.

В связи с тем, что в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК (грабеж), судья принял постановление о направлении уголовного дела прокурору для предъявления нового обвинения Золотареву по ч. 1 ст. 161 УК. При этом судья руководствовался ч. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-п.

Задание:

- Проанализируйте принятое председательствующим решение с точки зрения действующего законодательства.

- В случае согласия с решением суда составьте соответствующее постановление, а в случае несогласия - обоснуйте его

В ст. 237 УПК РФ устанавливается обязанность суда возвратить дело прокурору в стадии предварительного слушания при обнаружении существенных нарушений процессуальных норм в ходе предварительного расследования. Поводом для принятия подобного решения является ходатайство стороны или инициатива самого суда.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

4. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.

5. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. М., 2004. - С.283.

6. Громов Н. А. и др. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4.

7. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. - М., 2003. - С. 273.

8. Датий А. В., Карпухин Ю. Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2002.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI век, 2002.

Примечаний нет.