|
Проблема понимания цен известна давно, но нет ее теоретического решения. Существует множество мнений по этому вопросу. Сложность этой проблемы состоит в том, что сейчас фактически господствуют не цены, а ценности. Одновременно диспаритет цен стал главным орудием эксплуатации людей, а поэтому выявление самой сути цен, т.е. теоретическое их объяснение, не нужно определенным идеологам общества.
Наука всегда относительна, гипотетична. В то же время вполне возможно рационально, теоретически объяснить и цены. Для этого нужно использовать "могущество мысли" (по Гегелю) или технологию мышления.
Людям со здравым рассудком вопрос "что такое цена?" может показаться провокационным. Им известно, что "цена есть цена" и рассуждать больше не о чем. Не трудно выучить и обыденное определение: "цена -денежная сумма, на которую обменивается товар". Следует ли "мудрить" по данному вопросу?
Тем не менее, наука, как писал Гегель, обычно ставит те вопросы, которые простым людям кажутся банальными. Конечно, и наука может ошибаться при ответе на заданный вопрос.
Отношения между людьми становятся свойством вещи, в т.ч. его ценой. Для понимания всего этого следует пойти обратно: от цены к отношениям людей или понять цену как отношения людей. Иначе, следует понять такие явления: потребности людей==> отношения людей==> материальные отношения людей==> меновые отношения==> рыночные отношения.
Понимание цены предполагает выявление многих её свойств, их соотнесение, субординацию, системность или в целом теоретичность. В экономической науке имеется много мнений по этому вопросу. Время от времени разгораются дискуссии по нему. В науке нет достаточно аргументированного ответа, а мнения всех не устраивают. Поэтому наука и вынуждена искать ответ на этот вопрос без особых надежд на то, что он будет когда-либо вообще найден. В то же время, чтобы избежать напрасных усилий при поиске ответа на этот вопрос, следует попытаться определить вообще возможность получения удовлетворительного ответа на него.
Возможность рационального ответа на любой вопрос о действительности определяет метанаука, как современная форма философии. Поэтому необходимо ее опережающее изучение чтобы понять, возможен или нет удовлетворительный ответ на этот вопрос. Но не только метанаука нужна для того, чтобы уяснить ответ на этот вопрос. Естественно, что все это требует специальных изучении, чтобы самому сформировать собственное понимание ответа на этот вопрос.
Наука всегда относительна. Все ее идеи гипотетичны (немного ошибочны), а поэтому новые поколения людей постоянно исследуют все эти проблемы. Идеология указывает на сосуществование многих мнении по каждому вопросу и на бессмысленность простого спора их представителей.
Как в свое время заметил Л.Н. Толстой - никто никогда никого не переубедил вообще. Поэтому представители разных идеологий, в лучшем случае, могут мирно сосуществовать, признавая или нет право других на свое "видение" проблемы. Основанием этому является их выгода. Если индивиду выгодно, то он поверит в любую несуразность или будет официально ее защищать, даже оценивая ее в качестве чуши. И ошибаются те, кто полагает, что в "споре рождается истина". Орудием истины является интеллект, конкретнее технология эволюционного анализа на основе законов диалектики (это и есть диалектическая логика).
Сказанное полностью применимо и к трактовке цен. Полемика шла и будет идти потому, что разным слоям общества выгодно разное объяснение цен. Сосуществующие ответы на данный вопрос не являются убедительными для оппонентов. А поэтому невозможно получение единственного ответа в качестве "истинного". Надо признать плюрализм мнений по вопросу и из него исходить. В то же время, естественно, что все ответы на данный вопрос относительны, не полны, а потому их представителям надо продолжать работу над ними. При этом рационально учитывать критику оппонентов, чтобы усовершенствовать собственное понимание ответа на вопрос. И надо перестать надеяться на адекватное поведение оппонентов: у них другие интересы и им нужен конфликт, а не компромисс.
Предлагаемая версия ответа на вопрос о сущности цены написана на основе изучения философии, метанауки, интеллектики, как и концепций экономистов прошлого и настоящего. Все это не свидетельствует об ее истинности. Она естественно может быть только гипотезой.
Основанием данной гипотезы является трактовка К. Маркса. Развитие идей Маркса, возможно, осмыслить на основе следующих новых фактов и методов трактовки стоимости:
1. Маркс взял за основу исторический подход. Этот подход вполне истинно показывает процессы, но он не единственно возможен. Аналогичен ему избранный здесь структурный (эволюционный, генетический,
возникающих проблем.
2. Анализ Маркса шёл "навстречу" становлению рыночных отношений, но не дошел до предшествующих форм - мены вообще и до меновых форм движения продуктов в обществе. Ему известна роль даров, но все это не было интегрировано в единую теоретическую модель для объяснения проблемы. Современные источники литературы позволяют системно объяснить эволюцию экономической практики на основе адекватного понимания отношений, предшествующих товару, рынку.
3. Во времена Маркса практически не было микромаркета - пострыночного явления в экономике. Микромаркет приобрел существенное значение в XX веке. Именно в таком случае имеет место отрицание рыночности, что также очень важно для понимания сути стоимости, цены.
4. Маркс так и не смог выполнить своё намерение - серьёзно заняться методологией экономического анализа, написать руководство по диалектике. Можно утверждать - Марксу не вполне была ясна суть его метода на уровне технологии мышления. Его гениальность позволяла эмпирически искать путь к системной, теоретической трактовке экономики. В частности, это проявилось в истории объяснения композиции ренты, о чем упоминал Ф. Энгельс. В XX веке нельзя даже понять Маркса без решения поставленной им методологической проблемы. Нужна опережающая разработка технологии диалектического мышления по сравнению с экономическим поиском. Такая технология обеспечит эволюционное объяснение экономики, как и иной любой действительности.
Методологическое замечание: при неспособности мыслить диалектически именем более развитой формы называют все предшествующие. Это проявляется и в ценообразовании, когда ценой называют все пропорции обмена продуктов труда. Одновременно ценой называют и то, что уже перестало быть ценой, а является расценками или иной формой ценности (аналогично, деньгами называют и то, что еще или уже не деньги).
Важно иметь в виду превращение слова "рынок" в доминирующее обозначение этого типа материальных отношений взамен различных словосочетаний на основе слова "товар": товарные отношения, товарное производство и т.п.
Следует осознать и феномен возникновения словосочетания "товарно-денежные отношения" для названия практики рыночных отношений в условиях микромаркета СССР. Этот неблагозвучный термин
|
На уровень вверх
Купить