ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Мифологический период существования права.

1.1. Методологическая конструкция естественно-правовой теории.

1.2. Мифологические источники "естественно-правовых" представлений.

ГЛАВА 2 Естественное право и современная социокультурная парадигма.

2.1. Современные концепции естественного права социобиологического направления.

2.2. Идея прав человека: линии аргументации.

2.2.1. Право и справедливость.

2.2.2. Бог (Абсолют) - как источник права и справедливости.

2.2.3. Сопостовление методолгических подходов к построению естественно- правовых концепций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Теоретическое обеспечение процесса формирования правового государства затруднено нерешенностью многих фундаментальных проблем. Одной из важнейших является проблема легитимации политического строя, включение его в общий контекст "картины мира" человека. Действительно, кардинальные изменения систем ценностей, вызванные произошедшими в 20 веке научно - технической революцией, интенсификацией социального взаимодействия породили насущную необходимость осмысления понятий "право", "государство", "справедливость".

Одной из авторитетных традиций, выстраивающей дискурс легитимации власти является "естественно-правовое" направление социально - политической мысли. Системообразующим положением данной парадигмы является представление о существовании онтологических структур, соотносимых с понятиями "справедливость", "природа". Это может быть как "природа вещей", так и природа человека. Из нее (природы), соответственно проистекает право, т.е. должное, фундированное вселенским порядком. Законы, соотносимые с вербальным планом бытия человека, существуют предметно. Они отделены от права, что позволяет делать заключения об их соответствии, т.е. о "справедливости" законов.

Существенным недостатком данного методологического подхода является возможность произвольного постулирования "универсального порядка", в контексте которого рассматривается правовой характер закона.

Понятие "естественное право", по словам П.И. Новгородцева, принадлежит к числу самых древних категорий философии права. В дофилософский период развития человеческого общества, способом существования права, средством его актуализации (и вербализации) служили мифы. С тех древних времен естественное право противопоставлялось положительному, как нормы вытекающие из самой природы и потому совершенные и неизменные - изменчивым, незавершенным и зависящим от человеческого установления нормам позитивного права. Естественное право, таким образом, ставится над положительным как высшая форма, черпающая свою силу в требованиях природы. Таким образом, первоначально полагалось неизменное содержание естественного права. Правовой порядок утверждался как абсолютный и всеобщий, допускающий исключительно априорное познание. Такое понимание права обнаруживается в произведениях древнегреческих поэтов, в которых герои шли на нарушение писанных законов ради закона неписанного. Еще более явно эта дихотомия выразилась у Сократа, утверждавшего о существовании неписанных божественных законов, с которыми должны сообразовываться человеческие законы. В римской общественной жизни, дуализм между положительным правом и "справедливостью" (проистекающей из естественного закона) получил институциональное оформление: формальное право соотносилось с разъяснениями преторов; гражданское, "квиритское" право и право инородцев (jus gentium) соотносилось с "jus naturale", которому по определению римских юристов природа одинаково учила всех животных, безразлично родились ли они на земле или в воде. Идея естественного права пройдя через эпохи, в 17в. продолжило свое развитие под знаменем рационализма. Произошло изменение семантики основания, фундирующего идею естественного права. Рационализм постулировал главенствующую роль разума в познанавательной деятельности людей. Бог как бы исчез со сцены, где разворачивалась картина жизни людей. В этих условиях, представители школы естественного права стремились установить механические законы человеческого общежития. В качестве исходного положения для построения всей системы брался индивид, как простейший элемент человеческого общежития. Причем определение индивида сводилось к его моральной сущности. В основе индивидуалистической концепции общества лежало либо стремление индивида к общению (Гроций), либо признание того, что люди по природе враждебны друг другу (Гоббс). Законы, в трактовке представителей нового течения, являются продуктом чистого знания. Естественное право выступает и как основа положительного права, и как критерий его оценки. Соответственно, положительное право не могло противоречить естественному. Методологическим изъяном данного подхода, как уже указывалось выше, является постулирование индивида отправной точкой построения.

Во-первых, такой элемент социальной структуры, как общественные отношения, появляются уже на последующих этапах анализа. Их содержание не определяется полностью природой индивида, они не следуют с необходимостью из данной природы. Это позволяет произвольно обосновывать социальные связи. Т.к., во-вторых, природа человека, которой фундируются общественные отношения, допускает бесконечное множество собственных определений, границу которым полагает лишь содержание конкретной социокультурной парадигмы, внутри которой происходит творческий процесс.

Возможность существования бесконечного числа внутренне непротиворечивых концепций природы человека и соответственно, оснований естественного закона привели в 19в. к кризису школ естественного права, и утверждению в правоведении исторической и позитивной школы (отметим, что тенденция данных изменений характерна для всей ментальности того времени.

В конце 19 и начале 20 вв. происходит "возрождение" естественного права. Причины этого процесса кроются в динамике изменения социокльтурных парадигм. Новые ценностные доминанты (например "права человека") требовали своего обоснования в "универсальном порядке вещей. Права человека не могут существовать долго, если они не опираются на естественный закон.

В данной работе мы подробно остановимся на рассмотрении ряда ключевых моментов генезиса естественно - правовой парадигмы. "Мифологический" период существования права позволяет ясно и прозрачно определить контуры, инвариантную структуру естественно-правовых воззрений, что повлияло на выбор именно этого этапа развития. Также, мы рассмотрим некоторые методологические особенности обоснования права, как фундамента политического проекта современности.

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 2003.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 2003.

3. Базилюк А.Ф. Социальная философия "неомарксистов". Киев, 1989.

4. Блок М. Апология истории. М., 1986.

5. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М., 1978.

6. Большаков А.Ю., Сущевский А.Г. Герой и общество в Древнем Египте. /Вестник древней истории №3 2001.

7. Бродель Ф. Время мира. М., 2002.

8. Бурдье П. Социология политики. М., 2003.

9. Василевский Е.В. Цивилистические методологии. Ч.1. Одесса, 1901. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права. М., 1960.

11. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

12. Вейнгольд Ю.Ю. Право как социологическая категория.

13. Вестник древней истории. №3, 1952.

14. Власть и право, сб., СПб, 2001.

15. Вунд В.О. О развитии этических воззрений. М., 1886.

16. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права.М., 1949.

17. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М.Вебера. М., 2001.

18. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

19. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1983.

20. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 2001.

21. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

22. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

23. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. СПб. 2003.

24. Колер И. Право как элемент культуры. М., 1896.

25. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

26. Кульчар К. Основы социологии права., 1981.

27. Лукашева Е.А. Общая теория права. / Советское государство и право, №4, 1974.

28. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.

29. Лурье С.Я. История Греции. М., 2002.

30. Маритен Ж. Философия прав человека. / Европейский альманах. М., 2002.

31. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений т.т. 1, 3, 4.

32. Мейхью Л. Социология права. / сб. Американская социология. М., 1972/

33. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления /Советское государство и право, N4, 1965./

34. Меннинг О. Поведение животных. М., 1982.

35. Михайловский И.В. Очерки философии права, т. 1, Томск, 1914.

36. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886.

37. Нерсесьянц В.С. Право в системе социальной регуляции.

38. Нерсесьянц В.С. Право и закон.

39. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.

40. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.

41. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2003.

42. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 2002.

43. Поссейни В. Традиции прав человека и идеи Ж. Маритена. /Европейский альманах. М., 2002.

44. Пресняков А.Е. Княжеское право древней Руси. М., 2003.

45. Протасов В.Н. Категория "Объект правоотношения": системный и деятельностный подходы. /Советское государство и право, №2, 1988.

46. Рак И.В. Мифы древнего Египта. СПб., 2003.

47. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1990.

48. Редькин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889.

49. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. М., 2001.

50. Современная западная философия. Словарь. М., 2001.

51. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

52. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 2001.

53. Сорокин П.А. Система социологии. М., 2003.

54. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002.

55. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

56. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

57. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 2001.

58. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.

59. Туманов В.А. Критика буржуазных политико-правовых концепций. М., 1977.

60. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

61. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 2002.

62. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 2002.

63. Хеффе О. Политика, право, справедливость. М., 2004.

64. Четвертин В.А. Современные концепции естественного права.

65. Чичерин Б. Философия права. М., 1900.

66. Шершеневич. Общая теория права. Вып. 1. М., 1911.

67. Шталь И.В. Гомеровский эпос. М., 1975.

68. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 2001.

69. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

Примечаний нет.