Содержание

Введение 3

1. Славяне в исторической науке 5

2. Проблемы поиска прародины славян, обособление руссов и славян 7

3. Проблема неславянства русов 19

Заключение 24

Список литературы 26

Введение

Славянство — одна из крупных частей так называемого индоевропейского племени. Сложная история выделения славянства от прочих индоевропейцев, попытки охарактеризовать «праславянский» период, т- е. период единого доисторического славянства, лежат вне кругозора историка по отсутствию каких-либо исторических источников для изучения такой глубокой древности. Это в полном смысле слова времена доисторические. То немногое, что более или менее можно узнать о судьбах и жизни славянства в те вре¬мена, добывается трудом не историка, а языковеда.

Сравнитель¬ное языкознание пытается установить путем сравнительного изучения славянских языков самый факт праславянского един¬ства, выяснить звуковой и морфологический характер праславянской речи, наконец, элементы праславянского словаря, а с помощью рассмотрения того запаса слов, которые считает воз¬можным приписать древнейшей эпохе общеславянского племен¬ного быта, намечает с помощью понятий и предметных представ¬лений, на какие указывает этот «праславянский» словарь, общие черты этого племенного быта в его хозяйстве, общественном строе, верованиях, а также определяет, хотя бы предположи¬тельно, территорию «славянской прародины» по составу слов, относящихся к миру флоры и фауны.

Вопрос об образовании Древнерусского государства интересовал ещё летописцев 11-12 вв. В наиболее раннем из дошедших до нас летописных сводов начала 12 в. - "Повести временных лет" - ставится задача рассказать, "откуда есть пошла Русская земля, и кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть". Этот вопрос, поставленный ещё летописцем Нестором, продолжает волновать исследователей и сегодня. И нельзя сказать, что всё здесь уже ясно и не требует дальнейших исследований. Спор историков о том, кто были русы и где их следует локализовать, начавшийся более 200 лет назад, продолжается. Он обусловлен характером источников, большинство из которых содержат далеко не однозначные свидетельства. При этом необходимо учитывать, что начальное древнерусское летописание подвергалось неоднократной редакторской правке.

Переделка труда Нестора велась в двух направлениях: во первых, редактировалась в духе Мономаха актуальная часть летописи: описывавшая дела Святополка и события последних десятилетий, во вторых, была окончательно переработана вводная историческая часть "Повести временных лет". Нестор был Киевлянином и в основу своих изысканий положил вопросы, связанные со славянским югом, с Киевом и поляно-русским Поднепровьем, углубившись до 5-6 вв. н. Э. Его последним, наиболее решительным редактором был князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля, с отрочества воспитанный Новгородским боярством. Для него эпические легенды о призвании князей были знакомым сюжетом, применявшимся к истории разных северных королевств. Новгород и варяжский Север для Мстислава являлись естественной жизненной средой, а киевское боярство, двадцать лет не признававшее его отца, - вражеской силой.

Вопрос о происхождении Русского государства получил особенную политическую остроту в 40-50-е годы 18 в. во время немецкого засилья при русском дворе. Приглашённые в Россию из Германии учёные Г.С.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлецер создали так называемую "норманскую теорию" происхождения Русского государства. Её политический смысл сводился к утверждению, что древнее восточное славянство было выведено из состояния дикости пришлыми варягами, ставшими создателями русской государственности.

Развитие русской исторической мысли в 19 в. происходило в боьбе трёх течений: дворянско-крепостнического (М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, И.Н.Болтин и др.), буржуазно-либерального (С.М.Соловьёв, К.Д.Кавелин и др.) и революционно-демократического (А.Н.Радищев, В.Г.Белинский).

Новый этап антинорманизма начался со становления советской науки и марксистской методологии, пересмотром на её основе проблемы образования Древнерусского государства. В рамках этой теории норманистское объяснение создания Русского государства скандинавами утратило смысл и историческое содержание.

Конкретное же обоснование и детализация процессов становления восточнославянских государств были достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, в первую очередь в трудах А.В.Арциховского, В.И.Равдоникаса, П.Н.Третьякова, Б.А.Рыбакова.

Цель исследования- проанализировать происхождение славян, основываясь на различных теориях.

Список литературы

1. Арциховский А.В. Археологические данные по варяжскому вопросу. - в кн.: культура Древней Руси. М.,1966,

2. Ключевский В.О. "Курс русской истории", т.!, М., "Мысль", 1987 г., с.134.

3. Мельникова Е.А. Древнерусские лексические заимствования в древнешведском. В Сб. Древнерусские влияния в культуре Скандинавии раннего средневековья. М., 1984, с.50-65.

4. Пашуто В.Т., Джаксон Т.Н. История России эпохи феодализма в учебниках Швеции. - Преподавание истории в школе, 1983, №5, с.72-76.

5. Пашуто В.Т., Салов В.И. Антикоммунизм в школьных учебниках ФРГ. - Вопросы истории, 1979, №12, с.54.

6. Рыбаков Б.А. Начальные века русской истории. Мир истории. - М., "Молодая Гвардия", 1984, с.36-38.

7. Тимощук Б. А. Восточнославянская община VI - X вв. н.э. М. 1990. С.85.

8. Толочко П.П. Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси. В Сб."Славяне и Русь"(в зарубежной историографии), Киев, Наукова Думка, 1990,с.100.

9 Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М. 1995. С.375

10. Седова М.В. Восточные славяне в 6-13 вв. М., 1982.

Примечаний нет.