Введение 2

1. Принцип неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях: понятие, содержание, источники правового регулирования 4

2. Определение агрессии. Запрещение пропаганды войны 12

3. Правомерное применение силы в международных отношения 16

4. Роль ООН в реализации принципа неприменения силы и угрозы силой 20

Заключение 27

Задача 1 29

В 1983 г. США осуществили вооруженное вторжение в Гренаду под предлогом обеспечения безопасности находящихся в этой стране американских граждан. Цель вооруженного нападения США на Гренаду была предельно ясна -изменить существующий там общественный строй, поставить во главе государства угодных Вашингтону лиц, а также оказать политическое давление на малые государства, находящиеся в сфере интересов США.

Вопросы к задаче

1. Укажите, какие из основных принципов современного международного права были нарушены США в данной практической ситуации?

2. Обоснованны ли ссылки США на доктрину «гуманитарной интервенции» в целях оправдания своего вторжения на территорию другого государства?

3. Квалифицируйте действия США в Гренаде.

Задача 2 30

Гражданка Российской Федерации Л. Тумилович обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. Тумилович работала в АООТ «Сатурн» в Краснодарском крае. В связи с финансовыми трудностями компании заявительница находилась с 13 октября 1993 г. по 1 ноября 1995 г. в неоплачиваемом отпуске. Затем заявительница продлила этот отпуск по декабря 1996 года. В 1996 г., находясь в отпуске, она обратилась в суд с требованием о выплате компенсации за потери, которые она понесла, а также о восстановлении ее на прежней работе. 17 февраля 1997 г. в открытом заседании суда ей было отказано в иске в связи с тем, «что финансовые трудности компании носили объективный характер. Заявительница обжаловала данное решение в кассационном порядке, но Краснодарский краевой суд оставил его в силе решением от 27 марта 1997 года. Затем заявительница обращалась с жалобами в порядке надзора. Последовательно она получала ответы о том, что нет оснований для пересмотра решения в порядке надзора от заместителя прокурора Краснодарского края, от судьи краевого суда Краснодарского края, от председателя краевого суда, от прокурора Краснодарского края, из аппарата Генеральной прокуратуры, от заместителя Генерального прокурора, от судьи Верховного суда, от председателя коллегии по гражданским делам Верховного суда. Последний ответ был получен заявительницей 14 октября 1998 года. Письмом от 15 февраля 1999 г. Конституционный суд РФ проинформировал заявительницу о неподведомственности дела о рассмотрении жалобы Л. Тумилович Конституционному суду РФ.

Жалоба в Европейский суд по правам человека была подана 19 июля 1998 г. и зарегистрирована 24 марта 1999 года.

Заявительница утверждает, что было нарушено ее право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и бесприсграстным судом, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и что она не имела в своем распоряжении эффективных средств судебной защиты против незаконных действий компании. Заявительница также утверждает, что компания нарушила ее трудовые права.

Вопросы к задаче

1. Укажите условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека; раскройте их содержание

2. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека?

3. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации?

4. Роль ООН в реализации принципа неприменения силы и угрозы силой

Список использованных источников 36

Актуальность исследования. Как неотъемлемое свойство государства выступает его суверенитет. Традиционно понимаемый, во-первых, как верховенство государственной власти внутри страны, во-вторых, как независимость ее на международной арене, суверенитет является политическим и юридическим выражением государственного властвования и внешнеполитической самостоятельности. В современном мире, в условиях возрастающей взаимной политической и экономической зависимости, все большее внимание уделяется проблемам ограничения суверенитета государств. В частности, ведется обсуждение оценок "сужения" государственного суверенитета в результате его ограничения международным правом либо вследствие давления, оказываемого более мощными в экономическом и военном отношении субъектами.

Сегодня следует признать, что на рубеже ХХ и ХХI веков мир обнаруживает признаки возврата к средневековому способу корректировки отношений на международной арене: "право сильного" возобладало над принятыми и апробированными международно-правовыми формами и процедурами. Военное вмешательство стало почти обычной практикой: конфликты с применением вооруженных сил развязываются в отношении стран, определенных в качестве "изгоев", причем под благовидным предлогом "гуманитарной интервенции" (примеры - республики бывшей Югославия, Ирак и др.).

Таким образом, проблемы неприменения силы и угрозы силой являются актуальными в современном международном праве.

Цель данного исследования – рассмотреть международно-правовое регулирование применения силы в международных отношениях.

Предмет исследования – правовые отношения в сфере применения силы в международных отношениях.

В исследовании поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть принцип неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях: понятие, содержание, источники правового регулирования;

2. Дать понятие агрессии;

3. Показать правомерное применение силы в международных отношения;

4. Определить роль ООН в реализации принципа неприменения силы и угрозы силой.

В исследовании были использованы методы сравнительно-правового и исторического анализа.

Курсовая работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованных источников.

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) / Международные документы ООН. – М., 2001.

2. Конвенция об определении агрессии (Лондон, 4 июля 1933 г.) // Собрание Законодательства, 1934 г., Отд. II, N 6, ст. 46.

3. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 г. // Сборник "Действующее международное право" т. 2

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // Сборник "ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии", Нью-Йорк., 1970 ., С. 151 - 155

5. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 29.08.1928 г. // Международное публичное право : сборник документов. - М.: БЕК, 1996. Т. 2. С. 1.

6. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала : приняты на 2-й сессии Комиссии международного права ООН // Международное публичное право : Сборник документов. -М.: БЕК, 1996. Т. 2. С. 101.

7. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во Внутренние дела государств : резолюция 36-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН № 36/103 от 09.12.1981 г.// Действующее международное право: документы: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Московский независимый инстигут международного права, 1997. Т. 1.

8. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 апреля 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 55129/00 "Александр Козлов (Aleksandr Kozlov) против Российской Федерации" (Первая секция) // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю.Берестнев. - М.: НОРМА, 2005. - 960 с.

9. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации (Третья секция) //Журнал российского права", 2000 г., N 9

10. Алисиевич Е. Основания обращения в Европейский Суд по правам человека // Корпоративный юрист, N 2, февраль 2006.

11. Арцибасов И.Н., Егоров С.А.. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М, 2001. - С. 33.

12. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990.

13. Батырь В.А. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", М., 2006.

14. Дамаскин О.В. Развитие военного права в условиях глобализации военных угроз // Российский военно-правовой сборник, N 1, апрель 2004.

15. Казанцев Н.М. Право безопасности в контексте военного права // Право в Вооруженных Силах, N 9, сентябрь 2004.

16. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.

17. Левакин И.В., Юртаева Е.А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // Гражданин и право, N 1 январь 2007.

18. Левин Д. Б. История международного права. М., 1962.

19. Левин Д. Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX века. М., 1982.

20. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 1999. С. 40-72.

21. Лукашук И. И. Право международной собственности. М., 2004.

22. Лукашук И.И. Право международной ответственности. - "Волтерс Клувер", М., 2004.

23. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. П.; М., 1996. Т. 1.

24. Стародубцев Г. С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918-1939). М.: Книга и бизнес, 2000.

25. Усиков А.В., Яременко В.А. Анатомия "малых войн"//Независимое военное обозрение. 1998. N 42 (116). С. 4.

26. Шрага Д., Заклин Р. Применимость международного гуманитарного права к операциям ООН по поддержанию мира: понятийные, правовые и практические вопросы. Материалы симпозиума по вопросам гуманитарной деятельности и осуществления операций по поддержанию мира. М., 1995. С. 42.

Примечаний нет.