Введение 3

1. Понятие, признаки множественности преступлений 5

2. Отличие множественности преступлений от единого сложного преступления 9

3. Понятие, признаки и виды совокупности преступлений 14

4. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений 21

Заключение 26

Список использованной литературы / источников 28

Множественность преступлений важнейший институт в уголовном праве России и зарубежных стран. По существу, такие самостоятельные уголовно-правовые институты как совокупность преступлений и рецидив преступлений нужны, чтобы ужесточить уголовное наказание всвязи с повышенной общественной опасностью совокупности преступных деяний. В современном мире количество совершаемых преступлений неуклонно растёт вместе с населением нашей планеты. Немалая часть этих преступлений совершается либо в совокупности, либо лицами, которые уже испытали или испытывают на себе меры уголовно-исправительного принуждения. Всвязи с вышеизложенным, названая тема представляется мне очень актуальной и значимой.

Повторность преступлений, как правило, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности лиц, их совершивших. Как известно, почти треть раскрытых преступлений совершена лицами, ранее нарушавшими закон. Такое положение может быть обусловлено многими причинами, к числу которых относятся неудовлетворительное социально-экономическое развитие Российского государства, несоответствие условий отбывания наказания возможности исправления преступника, мягкость назначаемых судами наказаний за совершенные впервые преступления etc.

Однако не стоит сбрасывать со счетов и значение действующего уголовного законодательства, которое, в том числе, призвано поставить надежный заслон повторности преступлений. В этой связи, особенно учитывая, что в УК РФ институт множественности преступлений претерпел существенные изменения по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года, вопросы множественности преступлений продолжают оставаться актуальными.

Множественности преступлений всегда приковывала к себе внимание, как со стороны ученых, так и со стороны практических работников, и это не является случайным. Так, множественности преступлений посвятили свои работы Н.Б. Алиев, П.С. Дагель, М. Ефимов, В.П. Малков, Г. Г Криволапов, Ю.А. Красиков, В. Н. Кудрявцев Е. Фролов, Ю. Н. Юшков, А.М. Яковлев и многие другие.

Работы этих и других авторов, в настоящий момент представляют несомненную научную ценность. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, следует отметить, что они не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения в данной области. Так, например, нет до сих пор единства во взглядах на само понятие множественности. Одни авторы это понятие определяют как совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений (Криволапов Г. Г.); другие - как стечение в действиях лица нескольких преступлений (Юшков Ю. Н., Ефимов М., Фролов Е.). Третьи считают существенным признаком множественности то, что содеянное при ней не охватывается одной нормой Особенной части уголовного закона (Кудрявцев В. Н.). Четвёртые считают что, множественность присутствует, когда лицо совершает несколько правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление (Свинкин А. И.).

Кроме этого не все вопросы остались разрешенными, требуется дальнейшее развитие учения о множественности преступлений и разработка практических рекомендаций по применению уголовного закона к случаям множественности преступлений.

Цель данной курсовой работы - анализ множественности как социального и правового явления. Самостоятельная разработка подхода к изучению множественности, а так же сравнительный анализ известных научных подходов к пониманию самостоятельных уголовно-правовых институтов совокупности и рецидива преступлений.

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 13.02.2009 )// Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 25. -Ст. 2954.

2. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1997.

3. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997.

Литература:

1. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., "Юристъ", 2002.

2. Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений. Уголовное право, 2005 №4.

3. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности. Уголовное право 2000 №3.

4. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно правовое исследование). М., 1988.

5. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., "Юридическая литература", 1983. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

7. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений. Уголовное право 2000 №1. С. 25.

8. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона. Уголовное право 1998 №1.

9. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

10. Малков В.П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань, 1968. С. 21.

11. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

12. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика. Уголовное право, 2004 №1.

13. Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., "Госюриздат", 1957.

14. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

15. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы - д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З.А. Незнамова. М., "Норма" 2001.

16. Шкредова Э.Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ. Государство и право 2006 №8.

17. Шнитенков А.В. Множественность преступлений: (Понятие, формы, значение): Учебное пособие. Оренбург, "Агентство "Пресса"", 2001.

18. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., "Госюриздат", 1960.

Примечаний нет.