Введение

1. Понятие вины по российскому уголовному праву и ее формы.

2. Преступное легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Ограничение легкомыслия от косвенного умысла.

3. Небрежность, ее психологическое содержание. Критерии преступной небрежности, отличие от невиновного причинения вреда (казуса).

Провозглашение Конституцией РФ (статья 1) в России одной из главных задач - построение демократического правового государства с неизбежностью породило необходимость совершенствования правового регулирования общественных отношений, законодательства и практики его применения. Это в полной мере охватывает и отрасль уголовного права. На протяжении нескольких последних лет устойчивой тенденцией уголовно-правовой политики государства является гуманизация, выражающаяся в декриминализации ряда деяний, сокращении возможностей применения смертной казни, упразднении некоторых видов наказаний и режимов лишения свободы, снижении верхнего предела санкций отдельных статей Уголовного кодекса РФ и так далее. Многие из современных уголовно-правовых идей и воззрений нашли свое законодательное закрепление в Конституции РФ и Уголовном кодексе 1996 года и в их числе институт вины. Так, статья 49 Конституции РФ провозглашает: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого". Однако практика безмолвствует, высшие судебные инстанции в течение нескольких десятилетий не посвятили такой важнейшей проблеме, как установление и доказывание вины, ни одного постановления.

Таким образом, сложилась достаточно парадоксальная ситуация. С одной стороны, принцип вины, виновной ответственности провозглашается одним из основополагающих, фундаментальных, а, с другой - он не находит соответствующего отражения в практике применения закона, и потому, по сути, остается больше декларацией, чем реальным "инструментом" уголовного права. Следует заметить, что до настоящего времени нашей уголовно-правовой наукой не выработано приемлемой концепции субъективного вменения, позволяющей перевести принцип виновной ответственности в практическую плоскость. На мой взгляд, отсюда вытекает сложность и многообразие проблем, связанных с неосторожной преступностью, их выделением в отдельную, самостоятельную классификационную группу.

В настоящее время продолжает много внимания уделяться дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем.

Анализу обозначенной проблемы посвящена данная работа, в которой использован доступный теоретический и нормативный материал, анализ судебной практики последних лет.

1. Конституция РФ - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 2002.

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией проф. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 2002. - 832с.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 2002.

3. Уголовный кодекс РФ - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 2002.

4. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 480с.

5. Российское законодательство X-XX веков. Т.3. М., 2002.

6. Уголовное уложение. Спб., 1903.

7. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 2002.

8. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 2005.

9. Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 2004

10. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 2005.

11. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 2005.

12. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. М., 2008.

13. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2004.

14. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 2009.

15. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 2005.

16. Клочков В.В. Преступная неосторожность. М., 2007.

17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002.

18. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие. - Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 2006. - 60 с.

19. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины // Сов.юстиция. 2007.

20. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., 2005.

21. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 2006. 96 с.

22. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 2009.

23. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.

24. Самовичев Е. Анализ преступного поведения в системе методов уголовно-правовой науки // Методические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. М., 2008.

25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. Спб., 1902.

26. Угрехелидзе М.Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии // Проблемы борьба с преступной неосторожностью. Владивосток, 2001.

27. Бюллетени Верховного Суда РФ - справочно-правовая система ГАРАНТ, М., декабрь, 2002.

28. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1999.

Примечаний нет.