Введение 3

1. Особенности преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую ценность 6

2 Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность 10

2.1. Объект и объективная сторона преступления 10

2.2. Субъект и субъективная сторона преступления 23

3. Проблемные вопросы и необходимость совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность 26

Заключение 32

Список использованных источников 33

В Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. констатируется, что культурному и природному наследию все более угрожает разрушение, вызываемое не только традиционными причинами повреждений, но также и эволюцией социальной и экономической жизни, которая усугубляет их еще более опасными, вредоносными и разрушительными явлениями. Повреждение или исчезновение любых образцов культурных ценностей или природной среды влекут за собой пагубное обеднение достояния всех народов мира. Между тем, сложно переоценить значение культурных ценностей для развития образования, науки, искусства и культуры не только отдельных государств, но и всего мирового сообщества. Ознакомление с ними расширяет знания о человеческой цивилизации, обогащает культурное наследие народов, способствует дальнейшему прогрессу общества.

Поэтому каждое государство мира должно осознавать лежащие на нем моральные обязательства как в отношении своего культурного достояния, так и культурного достояния иных стран и народов, в связи с чем обязано его охранять от различных противоправных посягательств.

Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к культурным ценностям, незаконный оборот которых, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы; приобретение этих предметов - весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов. Предметы, представляющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.

Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере. Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира.

Одним из наиболее опасных преступных посягательств соответствующей направленности является хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Уголовно-правовые средства борьбы с посягательствами на культурные ценности, в том числе с их хищениями, имеют немаловажное значение. От эффективности их применения во многом зависит и успех в деятельности по обеспечению сохранности культурного достояния страны. Однако не всегда содержание уголовного закона, соответствующих уголовно-правовых норм позволяет должным образом реагировать на те или иные преступные проявления. Поэтому актуальность темы исследования обусловливается тем обстоятельством, что, несмотря на достаточную изученность в теории уголовного права содержания составов и вопросов квалификации хищений чужого имущества, хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, требует дальнейшего исследования. Нуждается в серьезной корректировке формулировка ст. 164 УК РФ; целый ряд аспектов содержания состава, вопросов квалификации остаются дискуссионными, требующими дополнительного осмысления и вызывающими сложности в правоприменительной практике.

Целью настоящего исследования является уголовно-правовой анализ состава хищения предметов, имеющих особую ценность, его квалифицированных видов, предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за данное посягательство.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть основные аспекты общественной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, для решения вопроса о достаточной социальной обусловленности криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность в качестве самостоятельного особого вида хищения;

- изучить литературу, посвященную общетеоретическим проблемам уголовного права РФ, теме исследования и смежным проблемам;

- осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ состава хищения предметов, имеющих особую ценность, и на этой основе уточнить его содержание, ряд дефиниций, необходимых для уголовно-правовой оценки названного посягательства;

- исследовать существующие теоретические подходы к ряду дискуссионных вопросов, возникающих при определении содержания объекта, объективной стороны, квалифицированных видов названного хищения, и обосновать по ним собственное суждение.

В качестве объекта исследования курсовой работы выступают получивший отражение в соответствующих положениях уголовного закона подход законодателя к конструированию состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также общественные отношения, возникающие в сфере реализации соответствующих уголовно-правовых норм.

Предметом исследования являются действующие правовые нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, научная литература по избранной теме исследования и общим вопросам уголовного права.

1.1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.

1.2. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.

1.3. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.

1.4. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (с изменениями и дополнениями) // спс Гарант.2010.

2. Специальная литература

2.1. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты- М.: Юристъ, 2005.

2.2. Братанов В.В. Квалифицирующие признаки и отграничение хищения предметов, имеющих особую ценность, от смежных преступлений // Российский следователь. 2007. № 14. С. 5-7.

2.3. Братанов В.В. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский следователь. 2007. № 11. С. 6-9.

2.4. Буданова Е.А. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 2. С. 30-33.

2.5. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск: Омская Академия МВД России, 2006.

2.6. Гаврилюк С.В. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с завладением предметами и документами, представляющими историческую, научную, художественную и культурную ценность // Бизнес в законе. 2007. № 3. С. 290-292.

2.7. Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2007.

2.8. Гаухман, Л., Филаненко, А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. 2008. № 5. С. 18-22.

2.9. Герасимова Е. В. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую культурную ценность //Труды филиала МГЮА в г. Вологде. Вып. первый. - Вологда: ГУ Вологодский ЦНТИ, 2004. -С. 21 - 26

2.10. Горбачев В.Г. Организация и тактика раскрытия краж культурных ценностей: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Г. Горбачев. - М., 2006.

2.11. Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. 2007. № 9. С. 134-137.

2.12. Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Пробелы в Российском законодательстве. 2008. № 1. С. 204-206.

2.13. Данилов В.А. Уголовно-правовая охрана предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Аграрное и земельное право. 2008. № 3. С. 88-91.

2.14. Довгий Д.П. Криминологическая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 227-230.

2.15. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - 4-е изд. - М.: Норма 2008.

2.16. Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: монография / В.В. Кулы - гин. - М.: Юристъ, 2006.

2.17. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: Юристъ, 2008. - Т. 3.

2.18. Марданов Ю.П. Уникальные вещи: особый объект посягательства, тактика опознания // Проблемы государства и права. - Иркутск, 2007. - Вып. 11-12. - С. 28-31.

2.19. Мукашев А. О признаках предмета преступления, связанного с хищением особых ценностей // Закон и право. 2007. № 1. С. 84-86.

2.20. Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности: квалификация и расследование. - М.: Эксмо, 2007.

2.21. Приданов С. А. Щерба С. П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: Квалификация и расследование - М.: Юрлитинформ, 2008.

2.22. Русанов Г.А. Понятие "культурных ценностей" и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 31-33.

2.23. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Омск, 2005.

2.24. Ткачев Ю.Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность, в системе специальных видов хищений // Экономико-правовые и духовные проблемы современности: Материалы региональной научно-практической конференции 16 ноября 2005 года. Пятигорск, 2005.

2.25. Уханова Н. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность // Уголовное право. 2007. № 5. С. 94-98.

3. Правоприменительная практика

3.1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - №7. - С. 3-5.

3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // спс Гарант.2010.

3.3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // спс Гарант.2010.

Примечаний нет.