|
На всем протяжении последних 10-ти лет
XX века в России происходили реформы, конечная цель которых заключается в достижении коренных изменений в социально-экономическом укладе жизни страны.
Затянувшийся процесс реализации реформ на пути к достижению
принципиально нового уровня развития российского общества как
зеркало отражает проблемы и внутренние противоречия, связанные с
осуществлением структурной перестройки экономики.
Причем наиболее сложными и нерешенными еще реформаторскими задачами по-прежнему остаются разгосударствление и демонополизация
важнейших отраслей реального сектора российской экономики и
формирование всеобъемлющей рыночной инфраструктуры.
Наряду с указанными обстоятельствами в стране сложилась ситуация, когда в процессе передачи частному сектору тех отраслей экономики, которые должны находиться под непосредственным
влиянием рынка, были приватизированы и те хозяйственные звенья,
в которых рыночный механизм по существу не срабатывает.
В результате государство, передав рынку предприятия и отрасли, в которых его влияние и поддержка жизненно необходимы,
значительно ослабило себя и все общество.
Справедливости ради следует, однако, отметить, что в настоящий момент в стране намечаются мероприятия по возвращению под государственную опеку предприятий, оказавшихся неэффективными в рыночной среде, и, таким образом, государство предполагает возродить необходимое свое влияние на социальную и экономическую сферы жизни.
Между тем исторически сложилось так, что в то время, когда после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. многие зарубежные ученые-экономисты приняли реформаторские научные изыскания Дж.М.Кейнса в качестве теоретико-методологической базы для обоснования антикризисных мер и мер государственного регулирования экономики и затем совершенствовали так называемое кейнсианство, в Советском Союзе научные исследования и практические меры данной направленности не поощрялись, а если они в каких-либо проявлениях и имели место, то , их результаты во многом были заранее предопределены общей
политической установкой.
Итогом такой тенденциозной научной позиции и
экономической политики явилось существование в разнообразной российской учебной и экономической литературе вплоть до настоящего времени противоречивых и даже взаимоисключающих трактовок теоретических и методологических положений
Дж.М.Кейнса, его роли и влияния на формирование механизмов
^ государственного регулирования рыночной экономики.
Более того, в наши дни, как и прежде, нередко просматривается определенная зависимость научных исследований и выводов ученых-экономистов России по данной тематике от состояния экономики в разные
периоды ее развития и, с учетом этого, то появляются мнения о
необходимости активного государственного регулирования
экономики в соответствии с постулатами экономического учения
Дж.М.Кейнса, то обнаруживается негативное восприятие
государственного вмешательства в экономику, и отсюда на первый
план выдвигается критика любых идей и выводов ученого.
Все более важное значение для экономической науки и практики России приобретает историко-экономический анализ, направленный на выявление и обоснование места и роли государственных институтов в социально ориентированном рыночном хозяйстве, базирующийся на опыте, накопленном в данной сфере развитыми странами мира.
В этой связи представляется целесообразным исследование экономического учения Дж.М.Кейнса, крупнейшего теоретика-экономиста и видного представителя делового мира XX века, разработки которого в
области государственного регулирования хозяйственного развития произвели своего рода "революцию" и уже более полувека являют
собой основу так называемой кейнсианской модели достижения
макроэкономического равновесия, неизменно используемой в рамках программ стабилизации и обеспечения неуклонного роста экономики в ряде стран Западной Европы и США.
|
На уровень вверх
Купить