Всегда ли проведение выборов является признаком демократичности политического режима?

На мой взгляд, в России слова "выборы" и "демократичность" не соотносятся в той степени, в какой в них заложен смысл различными теоретическими выкладками. Теория и практика разошлись с действительностью.

Уже мало кто сомневается, что результаты выборов сегодня зависят не от избирателей, а от капитала, грязных технологий, судов, прокуратуры и других факторов, определяемых общим понятием "административного ресурса". К тому же Государственная Дума, принимая законопроекты, старается уменьшить возможную конкуренцию на выборах органов власти.

И на Западе, и в других странах демократические и рыночные трансформации сначала проходили через стадию авторитарного режима. Нигде демократия и свободный рынок одновременно не утверждались. Или они утверждались через военное поражение, как в Германии и Японии, или через авторитаризм или диктатуру. Потом появился несколько другой опыт - прежде всего, Восточной Европы и Балтии, где избежали авторитарной стадии, потому что они строили свои государства с помощью Европы. И они опровергли эту прежнюю закономерность.

В России авторитаризм есть, а движения к конкурентной рыночной экономике и правовому государству до сих пор не просматривается. Мы имеем властную политическую монополию при отсутствии модернизации. Государство контролирует информационные потоки, международные финансы и исполнительную власть

В ельцинскую эпоху разговоры о "железной руке", сильной власти велись постоянно - но все же не имели массовой поддержки. Но пришел Владимир Путин - и появился массовый запрос на именно такой стиль руководства. После чего любое ужесточение системы вызывало не массовые протесты граждан, а массовое одобрение.

Примечаний нет.