Введение 1

Глава I: Бюджетный дефицит и государственный долг: определения, показатели и проблемы количественной оценки. 3

1.Понятие бюджета. Бюджетный дефицит, его виды и концепции регулирования. 3

2.Государственный долг, его виды и факторы воздействия. 15

3.Причины возникновения бюджетного дефицита и увеличения государственного долга. 23

Глава II: Бюджетный дефицит и государственный долг в Украине. 31

1.Анализ динамики бюджетного дефицита и государственного долга в период с 2000 по 2005 г.г. 31

2. Последствия государственного долга и макроэкономические эффекты, влияющие на дефицит бюджета, на современном этапе развития. 38

3. Основные направления политики сбалансирования бюджетного дефицита и государственного долга. 45

Выводы 59

Перечень ссылок 61

Приложение 1 63

Приложение 2 64

Приложение 3 65

Приложение 4 66

Актуальность проблемы. Основной целью бюджетного регулирования является проведение финансово - бюджетной политики, направленной на экономический рост, поскольку реальный рост экономики - единственно надежный источник улучшения благосостояния. Современное отношение к бюджетному дефициту и государственному долгу неоднозначно. Некоторые экономисты считают, что использование бюджетного дефицита и государственного долга не является наилучшим стимулятором развития экономики и ведет к ускорению инфляции, то есть выступают сторонниками бездефицитных бюджетов и высказывают опасения по поводу рискованности чрезмерных бюджетных дефицитов и государственного долга. Другие экономисты, наоборот, считают использование бюджетных дефицитов и государственного долга наиболее эффективным способом оживления экономики, особенно в периоды ее спада. Следовательно, актуальны такие вопросы: нужен ли бюджетный дефицит и государственный долг вообще; какими они должны быть по размеру (процент ВВП); какое их количественное влияние на инфляцию и экономический рост; как избежать чрезмерного бюджетного дефицита и государственного долга.

Анализ последних исследований и публикаций. Научный поиск в сфере государственного регулирования экономики традиционно сосредотачивается на оптимальном соотношении между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В ходе поиска определялись такие закономерности: рост поступлений денежных средств в бюджет влечет за собой увеличение бюджетных расходов, благодаря чему потребности получателей бюджетных средств в полной мере обеспечивают потребление.

И.Чугунов определяет экономическую сущность бюджетной системы в качестве инструмента регулирования экономического развития и достаточно справедливо утверждает, что основной целью бюджетного регулирования является проведение сбалансированной финансово - бюджетной политики (в сфере доходов и расходов бюджета, дефицита бюджета, государственного долга), направленной на повышение социально - экономического развития страны.

Как известно, невозможно одновременно уменьшать инфляцию и увеличивать темпы роста реального ВВП. Использование монетарных методов подавления инфляции приведет к стагнации и создаст условия для стагфляции. Этот тезис подтверждается конкретными расчетами. Безысходность применяемых подходов в борьбе с инфляцией проявляется в том, что они замораживают среднесрочный экономический рост, не уменьшая при этом инфляцию на конкретном этапе, а также препятствуют инвестициям и кредитной активности. Использование эмиссии под дефицит бюджета только на выплату заработной платы недопустимо, и, кроме того, эмиссии под инвестиции всегда используется экономически развитыми странами для "оживления" экономики (точка зрения С.Яременко).

Проблема государственного долга рассматривалась в большом количестве научных трудов. Значительное внимание проблеме исследования государственного долга и последствий его существования уделяли Р.Барро, А.Лернер и др. Теоретическим и практическим вопросам государственного долга посвящены работы таких экономистов, как А.Гальчинский и Т.Бондарчук. Особенности макроэкономической среды трансформации, в которой развивается государственный долг, а также проблема государственной задолженности исследованы в трудах Г.Башнянина, Т.Вахненко, О.Зарубы, З.Луцишин. Проблему управления государственным долгом рассматривали А.Вавилов, Г.Трофимов, В.Козюк, О.Горская.

Целью работы является определение количественной взаимосвязи дефицита бюджета и макроэкономических показателей, в частности, его размера и направленности на экономический рост и инфляцию на конкретной стадии экономического развития Украины в 2005 - 2006 годах, осуществление зависимости между долговыми показателями государства и пропорциями разделения ВВП, которые находят отображение в системе национальных счетов, поиск оптимальных путей сбалансирования дефицита бюджета и построение оптимальной модели управления динамикой государственного долга.

Основными задачами, которые необходимо выполнить для осуществления поставленных целей, являются: проведение анализа динамики бюджетного дефицита и государственного долга в Украине в 2000-2005 годах, изучение видов бюджетного дефицита и государственного долга, исследование различных путей сбалансирования бюджетного дефицита и управления государственным долгом в зарубежных странах.

Данная тема связана со многими темами макроэкономики, а именно с фискальной, монетарной политикой, инфляционными процессами, динамикой показателей ВВП и другими.

1.Редіна Н.І., Гордєєва Л.П.: Дефіцит бюджету й основні шляхи його подолання в Україні / Фінанси України , 2000 р. №5.

2.Сова О.Ю. : Сутність та види дефіциту державного бюджету / Фінанси України ,2005 р. №9.

3.В.П.Кодацький: Зниження бюджетного дефіциту в умовах ринку / Економіка, Фінанси, Право, 2005 р. №6.

4.Артус М.М. Бюджетна система України: Навчальний посібник / Мирослав Артус, Наталія Хижа; Європейський університет. - К.: Видавництвово Європейського університету, 2005 р.

5.К.Астапов: Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / Мировая экономика и международные отношения, 2003 г. №2.

6.А.Соснин: Тяжесть бремени государственного долга / Мировая экономика и международные отношения, 2002 г. №1.

7.Вахненко Т.: Теоретичні засади формування зовнішнього національного боргу / Вісник НБУ, 2006 р. №9.

8.Киселева Е.А. Макроэкономика: Конспект лекций: Учебное пособие/Е.А.Киселева.-М.:Эксмо, 2006 г.

9.Ю.Воронин, В.Кабашкин: Управление государственным долгом / Экономист 2006 г. №1.

10.О.В.Царук: Макроекономічні ефекти державного боргу як об'єкт статистичного вивчення / Статистика України, 2006 р. №2.

11.Государственный бюджет:Учеб. пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит" / Т. В. Сорокина. Мн:БГЭУ, 2003г.

12.Про основні напрямки бюджетної політики на 2002 рік. Посилання Президента України Л.Д.Кучми до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України / Фінанси України, 2001р. № 8 .

13.Т.Вахненко: Напрямки вдосконаленння боргової політики держави / Економіка України 2002р. № 5.

14.Крижанівська О.Ю.: Бюджетний дефіцит у макроекономічній стабілізаціїї / Фінанси України 2002р. № 6.

15.http://www.me.gov.ua/ - официальный сайт Министерства Экономики Украины.

16.Міністерство Фінансів України, Моніторинг (січень - грудень 2001р.) / Економіст 2002р. №2.

17.Звіт "Про виконання державного бюджету 2002 року"/ Фінанси України 2003р. №5.

18.http://minfin.gov.ua/ - официальный сайт Министерства Финансов Украины

19.http://www.ac-rada.gov.ua/ - официальный сайт Счетной Палаты Украины

20.Сова О.Ю.: Проблема дефіцитності державного бюджету і шляхи її розв'язання / Фінанси України 2004р. № 5.

21.Лютий І.О.: Проблеми реструктуризації зовнішнього державного боргу України / Фінанси України 2006р. №6.

22.Горобець О.Г.: Державний борг України та його вплив на розподіл валового внутрішнього продукту / Актуальні проблеми економіки 2005р. №3.

23.Харазишвили Ю., Любич А.: О взаимосвязи дефицита бюджета и макроэкономических показателей в Украине / Экономика Украины 2006г. №6.

24.Оперативний моніторинг стану виконання бюджету Січень 2002 / Економіст 2002р. №3

25.Вахненко Т.: Обслуговування внутрішнього державного боргу та інструменти грошово-кредитного регулювання у 2001 році / Банківська справа 2005р. №5.

26. Загорський В.: Боргова політика: концепції та реалії / Економіст 2006р. №3.

27.Галабурда М.К.: Обгрунтування ролі внутрішнього боргу в Україні / Фінанси України 2002р. №9.

28.Пасічник Ю.В.: Методолгоічні підходи західної фінансової науки до проблем державного боргу / Фінанси України 2006р. №4.

29. М.Красс, С.Цвирко: Модель управления динамикой государственного долга / Мировая экономика и международные отношение 2002г. №4.

30. Ю.Любимцев: Бюджетный дефицит как фактор экономической политики / Экономист 2002г. №7.

31.Мітюков І.О.: Бюджетна реформа й основні напрямки удосконалення бюджетної політики / Фінанси України 2001 №8.

32.Запатріна І.В., Лебеда Т.Б.: Бюджетна політика стимулювання економічного зростання та механізми її реалізації / Фінанси України 2006р. №4.

33.Зражевська Н.В.: Механізм реструктуризації зовнішнього державного боргу / Фінанси України 2005р. №9.

34.Кравчук Н.Я.: Реструктуризація зовнішнього державного боргу / Фінанси України 2001р. №10.

35.Рожко О.Д.: Державний борг у забезпеченні економічного зростання / Фінанси України 2003р. №1.

36.Г.В.Кучер: Державна боргова криза та перспективи її врегулювання у контексті світового досвіду / Актуальні проблеми економіки 2003р. №2

37.Вахненко Т.: Граничний розмір державного боргу України / Банківська справа 2004р. №4.

38.Губар В.: Проблеми використання в Україні світового досвіду управління зовнішнім державним боргом / Вісник Національної академії державного управління 2004р. №1.

39.Губар В.: Основні засади управління державним боргом, сформовані міжнародною практикою / Вісник Національної академії державного управління 2004р. №3.

40.Е.Балацкий, В.Свистунов: Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки / Мировая экономика и международные отношения 2001г. №2

41.Ю.Воронин, В.Кабашкин: Управление государственным долгом / Экономист 2006г. №1.

Примечаний нет.