ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ 6

1.1.Сущность и место рекреационных ресурсов в современном природопользовании 6

1.2 Основные элементы рекреационных ресурсов 9

ГЛАВА 2. РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ХМАО-ЮГРЫ 15

2.1 Природные комплексы и компоненты рекреационных ресурсов ХМАО-Югры 15

2.2. Рекреационное использование ландшафтов в ХМАО-Югры 25

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ГЕОГРАФИИ 37

3.1 Анализ особенностей изучения физико-географических особенностей рекреационных ресурсов в школьном курсе географии 37

3.2 Проект школьной экскурсионной программы по местам рекреации «Нижневартовск- Варьёган - Мегион» 50

3.3 Методические разработки внеклассных занятий по теме: «Жизнь и быт коренных народов Югры» 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 57

ГЛОССАРИЙ 61

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия XX века одной из основных ярко выраженных общемировых тенденций развития хозяйства стало развитие рекреационной сферы. Как и другие виды человеческой деятельности, рекреация использует определенные ресурсы, формирует в процессе развития территориальные рекреационные системы со всей совокупностью пространственных отношений между составляющими их элементами. Это определило особый подход к изучению физико-географических особенностей рекреационных ресурсов.

С общемировых позиций, в национальных планах реализации концепции устойчивого развития должны учитываться специфические особенности страны и отдельных регионов. Важнейшим фактором устойчивого развития Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) является наличие, разнообразие и величина природно-ресурсного потенциала. В связи с тенденцией международной экономической интеграции и глобализации перспективы развития экономики Ханты-Мансийского автономного округа, прежде всего в рамках политических и экономических процессов, позволяют говорить об актуальности изучения ресурсного потенциала, в том числе и для развития сферы рекреации ХМАО.

Как объект рекреационной географии ХМАО по сравнению с другими территориями РФ не обладает всемирно известными уникальными природными ландшафтами. Однако на её территории существует значительная территориальная дифференциация природных условий, что дополняется различиями в уровнях и в направлении хозяйственного освоения территории. В области определяется наличие 15 физико-географических областей, относящихся к 2-м физико-географическим странам. В её пределах пересекаются границы четырех флористических областей, проходит зона контакта двух зоогеографических царств, существуют многочисленные памятники природы.

Предмет исследования определен как взаимосвязь физико-географических особенностей рекреационных ресурсов с показателями социально-экономического развития ХМАО, в совокупности формирующих рекреационную политику и потенциал региона.

Объектом исследования избраны рекреационные ресурсы ХМАО-Югры.

Актуальность географического анализа и оценки рекреационного потенциала территории ХМАО в настоящее время определяется целой цепочкой факторов. Прежде всего следует отметить значимость рекреационной сферы деятельности и проблему сохранности рекреационных качеств объектов, развитие новых для области направлений рекреационного природопользования, совершенствование законодательной базы туризма и охраны природы. Также важно отметить, что рекреационная оценка территории необходима в первую очередь для информационного обеспечения управления природопользованием с целью повышения его эколого-экономической эффективности и развития сферы рекреации.

Целью данного дипломного исследования является географический анализ рекреационного потенциала ХМАО и определение перспективных направлений его рационального освоения, а также разработка методических основ изучения рекреационных ресурсов.

К задачам данного исследования нами отнесено следующее:

- изучить теоретические положения описывающие особенности рекреационных ресурсов территории;

- исследовать рекреационные ресурсы на территории ХМАО;

- провести изучение современного состояния рекреационного природопользования на территории ХМАО и определить перспективные направления его развития;

- разработать методические рекомендации для совершенствования преподавания курсов рекреационной географии в школьном курсе.

В качестве методологической основы дипломной работы послужили исследования в области рекреационной географии, географического ресурсоведения и ландшафтоведения таких известных отечественных ученых, как В. С. Преображенский, Ю. А. Веденин, Б. Н. Лиханов, Н. С. Мироненко, И. И. Пирожник, А. И. Тарасов, И. Т. Твердохлебов, П. Г. Царфис и других.

Информационной базой дипломного исследования послужили материалы Главного управления природных ресурсов ХМАО, Ханты-Мансийского территориального фонда информации МПР РФ, Ханты-Мансийского областного управления государственной статистики, и других учреждений и организаций. В работе использованы опубликованные научные и картографические труды, посвященные данной проблеме.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что на основании ее результатов можно повысить эффективность освоения рекреационного потенциала для удовлетворения потребностей населения ХМАО, интенсифицировать использование выгод географического положения для развития рекреационной сферы, что в свою очередь является одним из перспективных направлений социально-экономического развития ХМАО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Апродов В.А., Апродова А.А. Движения земной коры и геологиче-ское прошлое Подмосковья. М.: Издательство МГУ, 2003.

2. Арент К.П. Экономические аспекты экологизации развития народно-го хозяйства. М.: Московский государственный университет природообуст-ройства, 2001. - 193 с.

3.Бабушкин И.Н. Комплексная полевая практика по физической гео-графии М.: 2002.

4.Баранский Н.Н. Экономико-географическое положение // География в школе.- 2003.- 4.- С.24-34.

5.БардахановаТ.Б., Михеева А.С, Пунцукова СД., Раднаев Б.Л. Мето-дология определения экологических затрат региона. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - 129 с.

6.Бенуа Б. Экологизация налоговой системы России. М.: Изд-во Рус. ун-та, 2001. - 116 с.

7.Берестовой А. Туризм: проблемы и перспективы работы со странами АТР // Владивосток.- 22 мая 2006 г.

8.Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во Московского университета, 2001.

9.Бобров Р.В. Лесная эстетика. М.: Агропромиздат, 2001. – 191с.

10.Бобылев С.Н. Определение и реализация ценности природы в эко-номике. В кн.: Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века, М.: ТЕИС, 2003. С. 39-51.

11.Бобылев СИ., Сидоренко В.Н., Лужецкая Н.В. Экономические ос-новы сохранения водно-болотных угодий. — М., 2001. — 56 с.

12.Брезгин B.C. Учет стоимости экологических функций лесных эко-систем при расчете величины ущерба. //Проблемы реформирования эконо-мики России: материалы научно-практ. конф. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. Ч. I.

13.Брезгин B.C. Экологически скорректированная оценка экономиче-ского истощения лесных ресурсов Читинской области// Экономика природо-пользования, 2003, №2. С. 50-59.

14.Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. С. 315-«тирании дисконтирования»//Сб. науч. тр. Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 2001. С.9 - II.

15.Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ, 2002. - 239 с.

16.Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного пе-риода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. - 204 с.

17.Глазырина И.П., Бреэгин B.C. Внешний рынок и проблемы сохра-нения лесных ресурсов.// Вестник Международной Академии Наук по Эколо-гии и Безопасности Жизнедеятельности, № 6 (18), Чита, 1999.

18.Гордеева З.И. Физическая география России. Ландшафтная практи-ка в Подмосковье. Методические рекомендации к курсу. М.: 2000.

19.ГОСТ Р 17.0.0.06-2000. Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы. М.: Госстан-дарт России,2000. - 61 с.

20.ГОСТ Р ИСО 14031-2001. Управление окружающей средой. Оцени-вание экологической эффективности. М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. — 16 с

21.Данилов-Данилъян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устой-чивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 416 с.

22.Данилов-Данильян В.И,, Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: МНЭПУ, 2001. - 330 с.

23.Диксон Д., Скура Л., Карлентер Р., Шериан П. Экономический ана-лиз воздействий на окружающую среду/Пер, с англ. Науч. ред. С.Н. Бобылев, Т.Г. Леонова, М.И. Сметанина. М.: Изд-во "Вига-Пресс", 2000 - 272 с.

24.Жидков М.П. Лихачева Э.А. Альпы и Кавказ – эстетика рельефа. Геоморфология № 3, 2002. С. 62-73.

25.Игры, опыты, самоделки.//Вестник АсЭкО, № 1-2 (13-14), 2002.

26.Калашников И. В 1995 году мировой туризм снова был на подъеме // Туринфо.- 2006.- 6.- С.5.

27.Касьянов П.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием. М.: МАКС Пресс, 2000. - 214 с.

28.Копылова Ю.Ю- Учет фактора времени при экономической оценке леса//Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Ки-ров, 2002. С 25-27.

29.Копылова Ю.Ю., Лебедев Ю.В., Потравный И.М. Учет фактора вре-мени при оценке долговременного эффекта средоформирующих функций ле-са// Экономика природопользования, 2003, №1, с. 32-44.

30.Корнелл Дж. Детям о природе.//Вестник АсЭкО, № 2, 3, 4,(18, 19, 20), 1999.

30.Коропалов В.П. Интегральные критерии оценки экологической си-туации в регионе. В сб.: Биологические ресурсы и устойчивое развитие. М: НИА-Природа, 2001. С. 111-113.

32.Маергойз И.М. Задачи изучения экономико-географического поло-жения // Территориальная структура хозяйства.- Новосибирск: Наука, 2003.- С.51-64.

33.Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экология здоровья: Учеб. Пособие для вузов. - И.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 238 с.

34.Мухина Л.И. Савельева В.В. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза). Изв. АН РФ. Сер. географи-ческая. 2003. № 1. – С. 95-102.

35.О состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2000 году. Ханты-Мансийск, 2001. - 147 с.

36.О состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2001 году". Ханты-Мансийск, 2002. - 130 с.

37.О состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа в 2002 году". Ханты-Мансийск, 2003. - 130 с.

38.Основы экологического аудита, М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 392 с.

39.Охрана ландшафтов. Толковый словарь. (под ред. В.С. Преобра-женского). М.: 2002.

40.Ощущение чуда.//Вестник АсЭкО, № 3(7), 2005.

41.Пашканг К.В. Комплексная полевая практика по физической гео-графии. М.: 2006.

42.Почвенно-агрономическая характеристика АБС Чашниково (под ред. Л.О. Карпачевского). М.: Изд-во Московского университета, 2002.

43.Природно-территориальные комплексы и их изучение в курсе гео-графии средней школы (под ред. К.В. Пашканга). ? М.: 2003.

44.Проблемы традиционного природопользования Российской Феде-рации. М.: Госкомсевер России, 2000. - 222 с.

45.Раковская Э.М., Родзевич Н.Н. Комплексная полевая практика по физической географии. Методическое руководство. М.:2002.

46.Рябинин. Е.Н. Сазыкин А.М. О происхождении ландшафта типа Авлая в хребте Ям-Алинь. Съезд сведущих людей Дальнего Востока. Мат-лы регион. научно-практич. историко-краеведч. конф., посвящ. 100-летию Хаба-ровского краеведч. музея.- Хабаровск, 1994.

47.Сычева-Михайлова А.М., Макарова Н.В., Костенко Н.П. Руково-дство по геолого-геоморфологической практике. М.: Изд-во Московского университета, 2003.

48.Эрингис К.И. Будрюнас А.Р. Сущность и методика детального эко-лого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшаф-та. Вильнюс: Минтис, 2005. С. 107-159

49.Ясаманов Н.А., Бондарев В.П., Белая Н.И. Руководство по геолого-геоморфологической практике Дубна, 2001.

Примечаний нет.