ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ 8

1.1. Порядок предъявления иска. Последствия его несоблюдения 8

1.2. Значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству и ее задачи 21

1.3. Объем и содержание процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству 25

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЯ СУДА В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ 29

2.1. Предварительное судебное заседание по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству 29

2.2. Информационное обеспечение судом участников гражданского процесса 30

2.3. Содержание действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству 43

ГЛАВА 3. ДЕЙСТВИЯ СТОРОН В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ 56

3.1. Принципы 56

3.2. Мировое соглашение 56

3.3. Примирение 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64

В гражданском процессе подготовка дела к судебному разби¬рательству является второй по счету процессуальной стадией, которая начинается после возбуждения производства по делу и предшествует судебному разбирательству.

Данная стадия обязательна в развитии судопроизводства по всем без исключения гражданским делам. Ее необходимость пре¬допределена тем, что при возбуждении гражданского процесса судья располагает информацией, сообщаемой лишь заявителем, поэтому такие сведения зачастую могут освещать возникший спор только односторонне. При этом не исключаются вольные или невольные искажения в изложении обстоятельств дела.

Истец порой по тем или иным причинам сознательно умал¬чивает об отдельных юридически значимых обстоятельствах. Кро¬ме того, он может юридически неправильно квалифицировать подлежащий судебному разрешению конфликт, тем более, что правовая оценка дела не входит в его обязанности (ст. 131 ГПК). Поэтому по действующему закону судья, возбудив судопроиз¬водство, обязан провести ряд подготовительных действий.

В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность гражданских процессуальных действий, совершаемых судьей для того, чтобы рассмотреть и разрешить законно и обоснованно дело в первом же судебном заседании с наименьшими затратами процессуаль¬ных средств и сил участников процесса.

В связи с этим в соответствии со ст. 147 ГПК судья указывает действия, которые необходимо совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки этих действий для обеспе¬чения правильного и своевременного разрешения дела.

Подготовка дела крайне важна в системе правосудия по граж¬данским делам. Она предназначена обеспечивать законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязатель¬ность и процессуальную экономию гражданского процесса.

Вместе с тем подготовительную деятельность судьи нельзя считать правосудием, поскольку она не включает в себя выяснение обстоятельств дела, применение норм гражданского права и установление взаимоположения лиц, которые будут участвовать в деле. Указанные подготовительные действия схожи с управлен¬ческими, так как они не охватываются гражданской процессу¬альной формой и закон не устанавливает последовательность их совершения и взаимозависимость.

Подготовка дела к судебному разбирательству всегда пред¬ставляет собой единство трех видов деятельности:

интеллектуальной (судья оценивает представленные материалы, проводит их юридическую квалификацию, обдумывает перспективы развития дела и т.п.);

процессуальной (совершение подготовительных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом:); делопроизводственной (канцелярия делает запросы, направ¬ляет повестки и т.п.).

Первый и последний виды деятельности не регулируются гражданским процессуальным законом.

Задачами подготовки является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Поэтому для выполнения ука¬занной задачи судья обязан:

установить предмет доказывания по делу, то есть уточнять обстоятельства, имеющие значение для правильного разре¬шения дела;

провести юридическую квалификацию спорных отношений сторон, то есть определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться;

привлечь к участию в деле всех юридически заинтересован¬ных лиц, то есть разрешить вопрос о составе лиц, участвую¬щих в деле;

указать, какими средствами доказывания участвующие в деле лица должны обосновывать требования и возражения, то есть определить доказательства, которые каждая сторона должна представить для подтверждения своих утверждений. Одной из основных задач судьи в процессе подготовки дела к судебному разбирательству является также примирение сто¬рон (ст. 148 ГПК).

Содержание подготовки дела составляют любые действия су¬дьи или суда, совершаемые после возбуждения производства по делу для оптимальной организации судебного разбирательства дела. В большинстве своем указанные действия судья выполняет до начала судебного заседания, но они могут совершаться и в ходе разбирательства дела. Например, суд откладывает слушание дела для выполнения подготовительных действий, если получе¬ны новые средства доказывания, возникла необходимость привле¬чения кого-либо из участвующих в деле лиц и т.п. (ст. 160 ГПК). Хотя совершение подготовительных действий во время разби¬рательства дела свидетельствует о существенных недостатках подготовки по делу, такие действия необходимы для законного и обоснованного разрешения конкретного дела. Подготовительные действия подразделяются на: обязательные по всем без исключения рассматриваемым де¬лам. Их выполнение составляет безусловную процессуальную обязанность судьи, а сама подготовка дела становится неотъемлемой процессуальной стадией гражданского судо¬производства; обязательные только по отдельным делам. Необходимость их совершения обусловлена конкретными обстоятельствами раз¬бираемого спора о праве. Их можно именовать факультативными, поскольку в каждом случае судья решает отдельно, необходимы ли данные действия или нет; проведение предварительного судебного заседания, в котором совершаются действия по завершению подготовительных дейст¬вий перед началом судебного разбирательства без разрешения дела по существу (приостановление, прекращение, оставление заявления без рассмотрения, принятие решения об отказе в иске без исследования обстоятельств по делу в связи с пропус¬ком исковой давности или срока на обращение в суд). Цель этих обособленных действий состоит не в обеспечении своев¬ременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив, в пресечении процессуальной деятельности, возник¬шей без соблюдения надлежащих условий. Эти действия объясняются двумя обстоятельствами: своевременным прекращением производства по делу или ос¬тавлением заявления без рассмотрения судья освобождает су¬дебное заседание от выполнения бесспорной работы, то есть создает условия для гражданской юрисдикции по делам, под¬лежащим судебному разрешению; в любой процессуальной стадии производства в суде первой инстанции (возбуждение производства, подготовка дела, су¬дебное разбирательство) подобные действия всегда будут стоять особняком. Однако право судьи завершить судопроиз¬водство в подготовительной стадии не исключает возмож¬ность приостановления, прекращения производства по делу или оставления его без рассмотрения, принятия решения об отказе в иске по изложенным основаниям в последующих стадиях при выявлении достаточных оснований для осуще¬ствления указанных полномочий.

Сказанное о роли института подготовки дела к судебному разбирательству позволяет утверждать, что перед нами стоит сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая теоретическая проблема, разработка которой становиться приоритетным направлением науки гражданского процессуального права России. Эти обстоятельства подтверждают тезис об актуальности избранной темы дипломной работы.

Проблема данного правового института в гражданском процессуальном праве была объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых цивилистов-процессуалистов. Так, на общетеоретическом уровне учение о судебном разбирательстве и подготовке к нему исследовалось в работах видных отечественных ученых цивилистов-процессуалистов: М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, Д.М. Чечот, Г.Л. Осокиной, В.Н. Щеглова, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и др., а также теоретиков права – Н.В. Витрук, В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, О.А. Красавчикова, Л.С. Явича, В.Е. Гулиева, Ф.М. Рудинского, Д.А. Каримова, Р.О. Халфиной, и др.

Данные исследования придают этому правовому феномену особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института – необходимое условие для уяснения многих практических вопросов.

В целях исследования и осмысления избранной темы дипломной работы, автором будут исследоваться не только названные монографические исследования, но и другие ученые труды и записки отечественных юридических вузов, научная литература по гражданскому процессуальному праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики.

На основании исследования и анализа действующего гражданского процессуального законодательства России, монографической литературы преследуется цель определить сущность, правовую природу стадии подготовки дела к судебному разбирательству, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, исследовать права и обязанности сторон.

Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают исследование вопросов подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе.

Предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. Вступил в силу с 1 февраля 2003 года (Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ).

3. Аболонин Г.О. Групповые иски. – М.: Изд-во НОРМА. – 2001. – 256 с.

4. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Л. – 1951.

5. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. 1955.

6. Белиловский Д. Резолютивная часть решений по искам о признании // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1969. - № 9. - c.14-15

7. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. № 3. - c.131-133

8. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. – 1976.

9. Васильева Н.В., Клейн Н.И. Обзор практики рассмотренных арбитражными судами дел по искам о признании недействительными решений (предписаний) антимонопольных органов // Законодательство и экономика. - М., 1998. - № 5. - c.40-44

10. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. 1913.

11. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. – 1988.

12. Виндшайд. Иск римского права с точки зрения сегодняшнего дня, 1856.

13. Гордон В.М. Основание иска в составе изменений исковых требований. Ярославль. – 1902.

14. Гражданский процесс / Под общ. ред. С.Н. Абрамова. – М. – 1948. – 483 с.

15. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. – М.: Юрид. лит. – 1972. – 440 с.

16. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. – 1998. – 544 с.

17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.А. Мусина. – М.: ПРОСПЕКТ. – 1998. – 480 с.

18. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина. – 1998. – 504 с.

19. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Головина С.Ю., Дегтярев С.Л., Закарлюка А.В. и др.. - М.; Юристъ, 2001. - 381 с.

20. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М.Семенова. – Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. – 1974. – 324 с.

21. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуаль-ном праве. Саратов: СЮИ. – 1970. – 192 с.

22. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессу-альные действия // Тр. ВЮЗИ. Т. III. М. – 1965.

23. Гурвич М.А. Иски о присуждении // Уч. зап. ВЮЗИ. М. – 1948.

24. Гурвич М.А. Иски о присуждении // Ученые записки: Ученые записки ВЮЗИ. - М., 1948. - c.99-102

25. Гурвич М.А. Право на иск. М., Л.: АН СССР. – 1949. – 215 с.

26. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. – 1961. – № 2.

27. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. – 1981.

28. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. – М.: Городец-издат. – 2000. – 320 с.

29. Дернбург. Пандекты. Т. 1. – 1906.

30. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Скрипилев Е.А., Корецкий В.М., Нерсесянц В.С. и др.. - М.; Наука, 1984. - 456 с.

31. Добровольский А., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1977. - № 19. - c.9-10

32. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Моск. ун-т. – 1965. – 190 с.

33. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ. – 1979. – 159 с.

34. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Л. – 1974.

35. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. – 1977.

36. Защита авторских и смежных прав по законодательству России: Научно-практическое издание / Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д. и др.. - М.; Экзамен, 2002. - 288 с.

37. Защита прав изобретателей и рационализаторов / Абельдяев Л.С., Лагутин А.Ф., Тараненко В.В.. - М.; Юрид. лит., 1987. - 96 с.

38. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика / Скворцов О.Ю.. - М.; Юрид. бюл. предпринимателя, 1997. - 172 с.

39. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2001. - № 8. - c.49-50

40. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. – 1939.

41. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов. – 1956.

42. Ибрагимова З., Завидов Б. Правовое положение гражданского истца и потерпевшего по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. - М., 2001. - № 8. - c.61-69

43. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. – 1997.

44. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Белиловский Д.И.. - М., 1971. - 15 с.

45. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. – 1972. – 472 с.

46. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. – 1959.

47. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. – 1982.

48. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Вып. 3. Саратов. – 1969.

49. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск. – 1969.

50. Крашенинников Е. Защита охраняемых законом интересов в исковом производстве // Советская юстиция. – 1990. – № 8.

51. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1986.

52. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1988.

53. Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. – 1990.

54. Крашенинников Е.А., Бутнев В.В. К учению о праве на иск // Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1986.

55. Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1985.

56. Курылев С.В. О структуре юридической нормы. – 1958. – . 27. –Вып. 4.

57. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие / Гурвич М.А., Бельдюгин В.Н.. - М., 1950. - 199 с.

58. Машутина Ж.Н. Еще раз о преобразовательных исках // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль. – 1988.

59. Международное гражданское процессуальное право: Учебник: Перевод с немецкого / Шак Х.. - М.; БЕК, 2001. - 560 с.

60. Мотовиловнер Е.Я. Возникновение права на защиту // Проблемы права на защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987.

61. Недействительность сделок / Шестакова Н.Д., Чечина Н.А.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2001. - 306 с.

62. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Хейфец Ф.С. - 2-е изд., доп.. - М.; Юрайт, 2000. - 162 с.

63. Новицкий И.Б. Римское право. М. – 1993.

64. Основание иска в составе изменения исковых требований / Гордон В.М.. - Ярославль; Тип. Губерн. Правл., 1902. - 316 с.

65. Основные проблемы исковой формы защиты права / Добровольский А.А., Иванова С.А.. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.

66. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец. – 2000. – 192 с.

67. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т. – 1989. – 195 с.

68. Панкратов В. Признание сделок недействительными по искам налоговых органов // Адвокатская практика. - М.; Юрист, 1999. - № 1 - 2. - c.23-24

69. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. ВИЮН. – Вып. 6. – М. – 1946.

70. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Гурбатов Н.М.. - М.; Юрид. лит., 1972. - 224 с.

71. Покровский И.А. Генезис преторского права. – 1902.

72. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука. – 1983. – 224 с.

73. Претензии и иски к органам транспорта, связи и к поставщикам товаров: Практическое пособие / Феркельман А.Я., Харламов С.Н.. - М.; Госторгиздат, 1953. - 158 с.

74. Проект ГПК РФ // Юридический вестник. – 1995. – № 20. – июнь.

75. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 5. – С. 52-53.

76. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2000 году // Российская юстиция. – 2001. – № 4. – С. 69-71.

77. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 54-57.

78. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С. 55-57.

79. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 7. – С. 57-60.

80. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – С. 75-77.

81. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юристъ. – 1999. – 544 с.

82. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – М. – 1964.

83. Рязановский В.Л. Единство процесса. – М. – 1996.

84. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. - С.-Пб., 2002. - № 3/4. - c.188-194

85. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. (Продолжение) // Юридический бюллетень предпринимателя. - М.; Интел-Синтез, 1998. - № 9. - c.3-27

86. Скворцов О.Ю. Место исков о признании права собственности в системе вещно-правовых способов защиты права собственности // Жилищное право. - М.; Интел-Синтез, 1998. - № 1. - c.24-27

87. Скворцов О.Ю. Судебно-арбитражная практика по искам о признании права собственности. (Окончание) // Юридический бюллетень предпринимателя. - М.; Интел-Синтез, 1998. - № 10. - c.3-26

88. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. – М. – 1988.

89. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. – М., – 1956.

90. Советский гражданский процесс: Учебник / Гурвич М.А., Тараненко В.Ф., Шакарян М.С. и др.. - М.; Высш. шк., 1967. - 436 с.

91. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров; редкол.: А.А. Гусев и др. – изд. 4-е. – М.: Сов. энциклопедия. – 1987. – 1600 с.

92. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. – М. – 1965.

93. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. – М. – 1964.

94. Составы противоправных сделок и обусловленных ими последствий / Шахматов В.П., Носов В.А.. - Томск; Изд-во Том. ун-та, 1967. - 311 с.

95. Споры о недействительности патента в праве зарубежных стран: Учебное пособие / Тыцкая Г.И.. - М.; Изд-во ВНИИПИ, 1991. - 44 с.

96. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде / Баталова Л.А., Вершинин А.П.. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1997. - 98 с.

97. Теория государства и права: Часть II. – Теория права. – Том I. – М.: Юристъ. – 1996. – 168 с.

98. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, допол. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М. – 2001. – 972 с.

99. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л. – 1959.

100. Треушников А.М. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости) // Законодательство. - М., 2000. - № 7. - c.49-53

101. Троценко И. Иски прокурора о признании сделки недействительной // Социалистическая законность. - М.; Известия, 1980. - № 1. - c.53

102. Уксусова Е.Е. Решение суда по искам наследников о признании права на вступление в садоводческое товарищество // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. - М., 1985. - c.139-144

103. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис…д-ра юрид. наук. – Л. – 1988.

104. Фрадкин К.Б. Соотношения и особенности рассмотрения исков о признании недействительным выпуска акций и о признании недействительной регистрации выпуска акций // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2002. - № 2 (18). - c.105-121

105. Хрестоматия по гражданскому процессу. – М. – 1996.

106. Цихоцкий А.В. Регулятивное значение целей правосудия по гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. – Томск. – 2001.

107. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН. – 1997. – 392 с.

108. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М. – 1946.

109. Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. – 1959. – № 5. – Вып. 1.

110. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. – Л. – 1969.

111. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, –1968. – 72 с.

112. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. – 2001. – 720 с.

113. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск: Том. ун-т. – 1987. – 166 с.

114. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. – М. – 1961.

115. Янин И.С. Иски о признании завещания недействительным // Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвузовский тематический сборник. Калинин; Изд-во Калин. ун-та, 1981.

Примечаний нет.