План

Введение..............................................................................................................4

Глава 1 Доказывание в гражданском судопроизводстве

1.1 Понятие и сущность судебного доказывания…………………….7

1.2 Предмет доказывания по гражданским делам…………………..10

Глава 2 Доказательства в гражданском судопроизводстве

2.1 Понятие и сущность судебных доказательств…………………..21

2.2 Классификация доказательств……………………………………33

Глава 3 Этапы судебного доказывания

3.1 Представление и собирание доказательств……………………...49

3.2 Исследование доказательств……………………………………..50

3.3 Оценка доказательств……………………….…………………....51

Заключение…………………………………………………………...60

Список использованных источников……………………………………...64

ВВЕДЕНИЕ

Защита судами общей юрисдикции субъективных прав и охраняемых за-коном интересов граждан осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В качестве первичного и важнейшего условия правосудия выступает необ-ходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место до возбуждения дела в суде.

Как правило, между моментом рассмотрения и разрешения судебного дела и моментом совершения субъектами правоотношений юридически значимых действий существует определенный разрыв во времени, означающий, что суд должен получить знание о фактах, имевших место в прошлом, с помощью доказательств. Это объектив-но существующее обстоятельство правосудия исключает получение знания о фактах прошлого путем непосредственного их восприятия судом и приводит к потребности доказывания фактических обстоятельств с помощью носителей информации. Судебное познание с использованием доказательств имеет, таким образом, опосредованный ха-рактер. Познание судом в гражданском процессе осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, для которых характерно наличие различных порой противоположных интресов и стремление представить фактические обстоятельства сообразно целям своего участия в деле. Что же касается цели познания, то она является общей для всех видов познавательной деятельности людей. Целью познания, в том числе и судебного, выступает достижение истины. Под истиной в правосудии и в тео-рии доказательств понимается соответствие (адекватность) знания судей фактам ре-альной действительности и правоотношениям, т.е. верное знание фрагментов действи-тельности, имеющих правовое значение.

Попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась реконст-руирования не только экономики государства, но и непосредственного проводника ре-форм права. Концепция правового государства, с таким усилием навязываемая нам, вызывает серьезные опасения быть не реализованной. Под воздействием данной кон-цепции произошел, по сути дела, слом старой системы права, а правовое строительство новой идет по сей день. Бесспорно также и то, что существуют правовые институты, конструкции, которые "реформировались" в меньшей степени или не затрагивались вовсе.

Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы го-ворить о приобретении ими качественно нового "звучания". Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью "существенные"

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неиз-бежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и ак-туальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглаше-ния принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь "рынком". Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество проис-ходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосозна-ния в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении прихо-дится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказа-лись не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных сис-тем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой рег-ламентации судами просто не учитывались.

Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении.

Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными. И хотелось бы верить, что аргу-менты, выдвинутые в защиту, на взгляд автора, более правильной позиции, не вызовут критики в силу их убедительности. Хотя тот факт, что законодатель не дает легального определения понятий доказательств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству.

Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, дабы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в свя-зи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребо-вании, получении, в общем, собирании доказательств.

Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учрежде-нии института мировых судей). Перечислить все новеллы, привнесенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторени-ем в дальнейшем. Но хотелось бы заверить в том, что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях.

В работе будет также уделено внимание генезису, становлению института дока-зывания. Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном со-стоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной.

Вопросы доказывания затронуты в трудах З.Х. Баймолдина, К.С. Юдельсона, М.Р. Треушников, А.С.Курылев, Ф.Н. Фаткулин, и других авторов. Для рассмотрения актуальных вопросов мною проработано законодательство по данному вопросу.

Целью дипломной работы является исследование теоретических и практических проблем доказывания в гражданском процессе.

Задача данной работы заключается в рассмотрении современных тенденций раз-вития процесса доказывания, в связи с изменениями содержания принципа состяза-тельности. В том числе:

Выявление предмета доказывания.

Выяснение процедуры доказывания.

Определение оценки доказательств.

При написании дипломний работы мною использованы следующие методы: формально-юридический, логический, статистический, исторический, метод сравни-тельного анализа.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованых ис-точников.

Список использованных источников:

1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999.

2. Фаткуллин Ф. Н. "Общие проблемы процессуального доказывания". Ка-зань 1976г.

3.Треушников М. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе // М.: МГУ. 1982.

4.Ларин А.М. Состязательное правосудие. Труды научных практических лабораторий. Выпуск 1 // Государство и право. 1997. № 10.

5. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопро-изводстве: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001.

6.Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г.

7.Курылев А.С. Основы теории доказывания в советском уголовном пра-восудии. Мн., 1969,

Советский гражданский процесс. М., 1952г под ред. С. Н. Абрамова стр-185

8.Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996.

9.Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском про-цессе. М., 1952 г.

10.Насонов Н. Заключение эксперта // Российская Юстиция. 1997. № 7.

11. Конституция Республики Казахстан.

12. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан".

13. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 ию-ля 1999 г.

14. Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс).

15. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. "О нормативно-правовых актах".

16. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. "О Прокуратуре Республики Казахстан".

17. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. "Об адвокатской дея-тельности".

18. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".

19. Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 г. "О судебных приста-вах".

20. Закон Республики Казахстан от 11 июля 1997 г. "О языках в Республи-ке Казахстан".

21. Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 г. "О судебной экспер-тизе".

22. Закон Республики Казахстан от 18 марта 1997 г. "Об экологической экспертизе".

23. Постановление № 10 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года "О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище" // Бюллетень Верховного Суда РК. 1999. № 7. С.46-48; Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РК (1998-1999 г.г.). Алматы: ТОО "Аян Эдет", 1999.

24.Постановление № 19 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 20 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения судами на-логового законодательства" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2000.

№ 1. С.16-19; Казахстанская правда, 5 января 2000 г.

25. Постановление № 3 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами Рес-публики Казахстан законодательства о банкротстве" // Бюллетень Верхов-ного Суда РК. 2000. № 5-6.

26. Постановление № 4 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года "О применении судами законодательства при раз-решении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховно-го Суда РК. 2000. № 5-6..

27. Постановление № 5 Пленума Верховного суда Республики Каза хстан от 28 апреля 2000 года "О применении судами законодательства при рас-смотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2000. № 5-6.

28. Постановление № 16 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года "О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2001. Январь.

29. Постановление № 17 Пленума Верховного суда Республики Казахстан 22 декабря 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законо-дательства о браке и семье при рассмотрении дел об усыновлении (удоче-рении) детей" // Бюллетень Верховного Суда РК. 2001. Январь.

30. Нормативное постановление № 3 Верховного суда Республики Казах-стан от 21 июня 2001 года "О применении судами законодательства о воз-мещении морального вреда" // Юридическая газета. 2001. 18 июля.

31. Алексеев С., Назаров Ю. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советская Юстиция. 1987. № 12.

32. Акимбекова С.А. Институт апелляции в Республике Казахстан. Алма-ты, 2002.

33. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судо-производстве: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001.

34. Баймолдина З.Х. Исковой порядок защиты прав в суде: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001.

35. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой ин-станции: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетi Жаргы, 2001.

36. Баймолдина З.Х. О принципах гражданского судопроизводства: про-блемы законодательного регулирования / Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию независимости РК "Актуальные вопросы гражданского процессуального права РК". - Алма-ты, КазГЮА, 2001.

37. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. Стр-97

38. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: ТОО "Фирма ГАРДАРИКА", 1996.

39. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. - М.: Юрид. лит.1991.

40. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 1999.

41. Курылев А.С. Основы теории доказывания в советском уголовном пра-восудии. Мн., 1969, стр.150-170

42. Косарев А.И. Раннее римское право. Калинин. 1977.

43. Курс советского гражданского процессуального права: Т. 1. Теорети-ческие основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельни-ков. - М.: Наука, 1981.

44. Курс советского гражданского процессуального права: Т. 2. Судопро-изводство по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. - М.: Наука, 1981.

45. Ларин А.М. Состязательное правосудие. Труды научных практических лабораторий. Выпуск 1 // Государство и право. 1997. № 10. .

46. Любарская Т. Объяснение сторон и третьих лиц в гражданском про-цессе. Комментарии Гражданско-процессуального кодекса РСФСР // Со-ветская Юстиция. 1974.

47. Насонов Н. Заключение эксперта // Российская Юстиция. 1997. № 7.

48. Научно-практический комментарий к ГПК Казахской ССР / Под ред. З.К. Абдулиной, В.А. Зинченко, Р.С. Тазутдинова. - Алма-Ата: Казахстан, 1976.

49. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2000.

50. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. - М.: Статут, 1999.

51. Пономаренко Ю.А. Судебная практика по спорам, вытекающим из обязательственного права / Материалы республиканских семинаров 2002 г. - Алматы, 2002.

52. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Казах-стан (Казахской ССР). 1961-1997. Том 2 (на казахском и русском языках). - Алматы: БОРКИ, 1998.

53. Стойко Н.Г. Пределы доказывания. Томск. 1985.

54. Советский гражданский процесс. М., 1952г С. Н. Абрамов

55.Треушников М. Оценка отдельных видов доказательств по граждан-ским делам//Комментарии Гражданско-процессуального кодекса РСФСР. 1985г.

56. Треушников М. Относимость и допустимость доказательств в граж-данском процессе // Социалистическая законность. 1982. № 9.

57. Треушников М. Доказательства и доказывание в советском граждан-ском процессе // М.: МГУ. 1982. Стр-36

58. Треушников М. Относимость и допустимость в гражданском процессе // М.: Юридическая литература. 1981.

59. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996. Стр-86

60.Фаткуллин Ф. Н. "Общие проблемы процессуального доказывания". Казань 1976г. Стр-50

61. Хохрина Т.В. Источники доказательств в судебном праве М. 1985.

62.Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и формы их использо-вания // Вестник МГУ. № 11. Выпуск 2.

63.Советский гражданский процесс. М., 1952г под ред. С. Н. Абрамова

64. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Спарк, 1996.

65. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под об-щей ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец,

66. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском про-цессе. М., 1952 г.

Примечаний нет.