|
Актуальность темы исследования. В настоящее время тема "Классификация лицензионных договоров: их структура и содержание" особенно актуальна. В сфере авторских отношений используются различные договорные конструкции, поскольку в разных ситуациях значительно отличаются задачи и возможности их участников, не совпадают применяемые нормы и, наконец, различен возникающий эффект. Так, ранее указывалось, что договорными являются отношения авторов (иных правообладателей) с организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами. В случае создания произведения соавторами также встает вопрос о необходимости заключения соглашения. Аналогично (т.е. на диспозитивно-договорной основе) строятся и отношения создателя служебного произведения и работодателя по ряду вопросов.
Но, конечно же, центральными для обсуждаемых проблем и договорного регулирования являются отношения, возникающие между авторами и теми, кто намерен воспользоваться произведением.
Договоры о предоставлении кому-либо правовой возможности использовать авторское произведение традиционно именовались авторскими. Наименование обоснованно считалось условным, так как, например, на стороне автора могли оказаться наследники, которые, разумеется, авторами не являются. Однако подобное наименование оправдано логикой генезиса всяких прав в рассматриваемой сфере, поскольку без автора ни у кого полномочий не возникает и в принципе наименование авторскими можно было бы сохранить и сегодня за всеми теми соглашениями о передаче прав, которые изначально появляются именно у автора. Однако этому мешало и мешает наличие на стороне правообладателя лиц с различным статусом, в том числе и не авторов, а также сопряженные обстоятельства (например, состав конкретных прав и обязанностей), что приводит к отсутствию однородности различных авторских договоров.
То же самое касается и нормативно-правового регулирования рассматриваемых отношений в связи с введением в действие четвертой части ГК РФ. В соответствии со ст. 1233-1235, 1285-1287 ГК РФ распорядиться принадлежащими ему исключительными правами автор, а также иной правообладатель могут путем заключения или договора об отчуждении исключительного права или договора лицензионного. Согласно общецивилистической доктрины субъекты гражданских правоотношений могут заключать как поименованные, так и непоименованные договоры. Названное положение закреплено и в ст. 421 ГК РФ, поэтому с учетом п. 1 ст. 1233 ГК РФ не только названные договоры обеспечивают распоряжение исключительным правом.
К сожалению, в тексте четвертой части ГК РФ вообще отсутствует хотя бы намек на то, что если автор не передавал своих прав на использование, то никто и никогда их получить не может. Между тем дело обстоит именно так.
Оба договора применяются в отношении одних и тех же объектов (произведений науки, культуры, искусства), но они отличаются по объему получаемых прав и последствиям такого приобретения.
И тот и другой договор предназначены для распоряжения именно исключительным правом, но если в первом случае (договор об отчуждении) предполагается переданным именно единое исключительное право, т.е. вся масса возможных полномочий целиком и полностью, то по лицензионному договору перехода исключительных прав не следует. Получатель по общему правилу приобретает лишь отдельные частные возможности по использованию соответствующего объекта интеллектуальной собственности (средства индивидуализации) и в тех пределах, которые установлены данным лицензионным договором. В абз. втором п. 1 ст. 1233 ГК РФ указывается, что заключение лицензионного договора "не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату", что, видимо, должно подчеркнуть общую идею четвертой части ГК РФ о необходимости рассматривать исключительное право как некую единую и цельную величину, которая не уменьшается в случае заключения лицензионных соглашений.
Отмеченные проблемы практического характера обусловили актуальность данного направления исследований и определили постановку цели и задачи дипломной работы.
Цель данной работы - исследование классификации лицензионных договоров, их структуры и содержания. В центре внимания дипломной работы находятся вопросы позитивного знания, законодательное регулирование соответствующих отношений, судебная практика. Проблемные вопросы обсуждаются в контексте изложения нормативных правил и в необходимых случаях сопровождаются ссылкой на специальные работы.
Данная цель определила постановку следующих задач:
определить понятие и сущность лицензионных договоров;
охарактеризовать предметы лицензионных договоров;
выявить правовую и экономическую сущность лицензионных договоров;
представить классификацию лицензионных договоров, их структуру и содержание;
рассмотреть лицензирование в сфере промышленной собственности;
исследовать договорные способы использования селекционных достижений.
Научная разработанность темы. Генетически наука авторского права всегда была связана с наукой гражданского права (цивилистикой), представители которой обычно и специализировались на вопросах правового регулирования авторских отношений. Известное единство позитивного материала (нормы авторского права составляют сегмент гражданско-правового регулирования) позволяли авторам учебников, учебных пособий и монографий по гражданскому праву часть работы посвящать вопросам регламентации отношений по использованию результатов творчества. Таковы практически все известные учебники .
Но есть и работы, полностью посвященные авторскому праву. В числе ученых, которые исследовали авторское право в дореволюционный период, следует назвать Ю.А. Александровского , С.А. Беляцкина , А. Борзенко, М. Бруна, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Я. Канторовича , В. Каткова, Д.А. Коптева , А.А. Пиленко, более известного работами по патентному праву, В.Д. Спасовича, и др. Разрабатывал вопросы авторского права и наш видный цивилист Г.Ф. Шершеневич . Интенсивное развитие науки авторского права в дореволюционный период объяснимо наблюдаемой зависимостью между уровнем развития фактического материала, самих общественных отношений, с одной стороны, и уровнем развития соответствующей науки, - с другой. Наиболее полный перечень научных работ по авторскому праву ("праву отвлеченной собственности") за период до начала XX в. имеется в известном издании А.Ф. Поворинского . Относительно недавно подготовлен и библиографический указатель по авторскому праву . В советский период плодотворно работали в сфере авторского права Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц , М.В. Гордон , Н.Л. Зильберштейн , В.Я. Ионас , В.Г. Камышев , Л.Г. Максимова , М.И. Никитина , В.П. Чертков и другие ученые.
Значительный вклад в развитие науки авторского права был внесен В.И. Серебровским, работы которого и сегодня вызывают интерес . В настоящее время известны труды Э.П. Гаврилова , В. А Дозорцева , А.Р. Ермаковой , В.О. Калятина , Н.Л. Клык , И.В. Савельевой , А.П. Сергеева , С.А. Сударикова , С.А. Чернышевой , а также других авторов, где в частности, затрагиваются вопросы классификации лицензионных договоров..
Вопросы авторского права принимаются к исследованию и на научно-квалификационном уровне. В последнее время темы диссертаций часто выбираются с учетом проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере авторского права на основе информационных и компьютерных технологий .
О науке авторского права России есть и обзорные публикации .
За рубежом наука авторского права также развивается в рамках цивилистических исследований вне зависимости от того, как она именуется. В России опубликованы некоторые работы иностранных авторов .
Таким образом, следует отметить довольно высокую степень разработанности исследуемой проблемы в научной литературе. В качестве основных литературных источников в работе использовались учебные, научные и периодические издания таких авторов, как Афанасьева Ю.А., Барановский П.Д. Близнец И.Т., Большова А.К., Вилкова Н.Г., Вощинский М.А., Гаврилов Э.П., Гришин Д.А., Гурский Р.А., Еремин А.В., Ковалев М.Б., Леонтьев К.С., Мирзоян С.И., Подшибихин Л.О., Сергеев А.П., Симкин Л.С. и др.
Объектом исследования в настоящей работе являются лицензионные договора на результаты интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования выступают законодательное регулирование соответствующих отношений, судебная практика, а также теоретические исследования, касающиеся заявленной проблематики.
Методологическую основу настоящей работы составляют материалистическая диалектика, метод сравнительного правоведения, исторический метод, анализ, синтез, обращение к статистическим данным.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
|
|
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4 декабря 2006 г.), часть четвертая от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ (с изменениями от 01 января 2008 г.)).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (послед, изм. 6 февраля 2006 г.).
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30.
4. Директива Совета ЕС 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 г., гарантирующая срок охраны авторского права и некоторых смежных прав.
5. Директива Европейского Парламента и Совета; 2001/29/ ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.
Учебная и периодическая литература
6. Абдуллин А.И., Барышев С.А., Огородов Д.В. Интеллектуальная собственность: Авторское и смежные права: Библиографический указатель. Казань, 2004.
7. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ. Дис. … канд. Юрид. Наук. Казань, 2002.
8. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право. СПб., 2004.
9. Близнец И., Антонова А. Коллективное управление и государственный контроль: проблемы и перспективы // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 1.
10. Гаврилов Э.П. Совместное владение авторскими правами // Патенты и лицензии. 2003. № 4.
11. Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным? // Хозяйство и право. 2001. № 3.
12. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи классификации. М., 2003.
13. Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. СПб., 2002.
14. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: учебно-практическое пособие. М., 2001.
15. Иванов И. Исключительные права и коллективное управление по российскому законодательству об авторском праве // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 5.
16. Интернет-конференция с А.Д. Корчагиным. Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности от 11 февраля 2003 г. // СПС "Гарант".
17. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.
18. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практики реализации. М., 2004.
19. Липцик Д. Авторское право и смежные права. М., 2002.
20. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М., 2005.
21. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и материалы. М., 2001.
22. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
23. Мерзликина Р., Савченко В. Правовой статус авторов и оригинаторов селекционного достижения // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. № 3.
24. Мерзликина Р.А. Интеллектуальное право как один из институтов гражданского права: монография. Ставрополь: Северо-Кавказский технический университет, 2005.
25. Мерзликина Р.А. Право интеллектуальной собственности. М., 2008.
26. Мерзликина-Квернадзе Р.А. Интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности). Ставрополь, 2002.
27. Моргунова Е. Имущественные авторские права по Бернской конвенции // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 2.
28. Неверов О.Г. Товарораспорядительный документ как объект имущественного оборота // Юрист. 2001. № 3.
29. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М., 2000.
30. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
31. Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву, 1758-1904 гг. / Научн. ред. О.Ю. Шилохвост. Исслед. Центр частного права. М., 2001.
32. Погуляев В. Вопросы регулирования авторского права // Закон. 2002. № 5.
33. Погуляев В. Договор авторского подряда // Закон. 2000. № 4.
34. Романец Ю.А. Система договоров в гражданском праве России: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001.
35. Рузакова О. Договорные обязательства по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Промышленная собственность. 2003. № 7.
36. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2008.
37. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
38. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск, 2008.
39. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
Судебная практика
40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 78-ГОЗ-76 // СПС "Гарант".
41. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2002 г. № 73-В02пр02 // СПС "Гарант".
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // СПС "Гарант".
43. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 814 "О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки) // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.
44. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"// САПП РФ. 1994. № 13. Ст. 994.
45. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1998 г. № 524 "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г." // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2476.
46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. № А56-29235/02// СПС "Гарант".
47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 1999 г. № Ф08-2342/99 // СПС "Гарант".
|
На уровень вверх
Купить