Введение 3

Глава 1 Сущность и значение опеки, попечительства и патронажа в России 7

1.1 Историческое развитие норм о попечительстве и опеке 7

1.2 Понятие опеки, попечительства и патронажа 22

Глава 2 Особенности опеки и попечительства над несовершеннолетними 34

2.1 Основания и порядок установления опеки и попечительства над несовершеннолетними 34

2.2 Права и обязанности опекуна (попечителя) несовершеннолетних детей 38

Глава 3 Анализ судебной практики деятельности органов опеки в случае усыновления 50

Заключение 66

Список использованных источников 70

Актуальность темы. В течение вот уже более десяти лет, начиная со времени зарождения российского демократического государства, ознаменованного принятием 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, наша страна позиционирует себя, в первую очередь, как социальное государство. Данная характеристика основывается на содержании ст. 2 Конституции, которая говорит о том, что человек, его права и свободы являются в России высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность государства. Вместе с тем Конституция предусматривает и ряд дополнительных оснований для подтверждения вышесказанного: например, п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиту семьи, материнства, отцовства и детства; социальную защиту, включая социальное обеспечение. Следовательно, государство путем принятия Конституции страны закрепило за собой обязанность по осуществлению всесторонней защиты тех категорий граждан, которые мы называем "социально незащищенные". В настоящее время суть таких понятий, как "социальная защита" и "социально незащищенный", законодательством не раскрыта, однако грамматическое толкование позволяет определить, что общий смысл их состоит в обозначении всего, что связано с защитой человека как участника общественных отношений, в данном случае общественных отношений в рамках государства.

В свою очередь, защиту, исходя из сущности общественных отношений, можно рассматривать в различных проявлениях: как правовую, как материальную (т.е. связанную с повышением уровня доходов отдельных категорий граждан), медицинскую и т.д., т.е. соответственно общим направлениям данных отношений.

Одним из аспектов социальной защиты является институт опеки и попечительства.

Интерес к данной проблеме заключается в том, что опека и попечительство была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. Так, в 2002 г. в России 44,8% детей, оставшихся без попечения родителей, были переданы под опеку (попечительство). В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом, с одной стороны, наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны - обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов гражданина.

Между тем исследования показывают, что этот потенциал опеки и попечительства используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение в том, что опекунами или попечителями могут быть, как правило, только родственники подопечного, что опека и попечительство устанавливаются на длительный срок и что процедура установления опеки крайне сложна и длительна. Такого рода заблуждения свойственны не только потенциальным опекунам и попечителям, но и работникам органов опеки и попечительства. Зачастую опека (попечительство) смешивается с другими формами устройства граждан (патронаж).

Законодательство об опеке и попечительстве в течение многих десятилетий практически не менялось. Формирование нового российского гражданского законодательства в начале 1990-х г., изменившего многие институты гражданского права, тем не менее почти не затронуло содержания норм об охране прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

Увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей, на фоне сокращения числа усыновлений российскими гражданами заставило соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления активно искать приемлемые в современных условиях формы устройства детей. К сожалению, новые формы (например, "патронатная семья") закрепляются в большей степени на уровне регионального законодательства, которое зачастую вступает в противоречие с федеральными нормами.

В настоящее время проблемы института опеки и попечительства заслуживают внимания еще и потому, что данный институт довольно долго детально не исследовался.

Среди ученых-юристов можно отметить лишь некоторых уделявших внимание данной проблеме, это Н..М. Ершова, Л.Ю Михеева и некоторые другие.

Между тем изменения, произошедшие в гражданском законодательстве, обусловливают потребность в реформировании института опеки и попечительства. Изменилось представление о месте семейного права в системе российского права, участилось применение нетипичных договоров, проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в гражданских правоотношениях, активно разрабатывается теория услуг. Эти обстоятельства являются важными предпосылками для обсуждения возможности применения гражданско-правовых механизмов к отношениям опеки и попечительства.

Цель исследования - рассмотреть особенности института опеки и попечительства в гражданском праве.

Объект исследования - институт опеки и попечительства.

Предмет исследования - особенности опеки несовершеннолетних и недееспособных граждан.

Поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие опеки, попечительства и патронажа;

2. Определить особенности опеки и попечительства над несовершеннолетними;

3. Проанализировать особенности опеки и попечительства над ограничено дееспособными.

Дипломная работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25 декабря 1993. - N 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.2), от 26. 01. 1996. № 14-ФЗ. - (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.). // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. - N 46 ст. - 4532.

4. Семейный кодекс РФ - М., 2002.

5. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1. // ВСНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 13 мая 1993. - N 19. -ст. 685.

6. Федеральный закон от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. от 10.01.03) // СПС Гарант

7. Закон г. Москвы от 04.06.97 N 16 "Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве" (в ред. от 27.06.01). // СПС Гарант

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

9. Федеральный Закон от 28 августа 1995 г. (ред. от 4 августа 2000 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 2000. N 32. Ст. 3330.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами"// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации", Москва, издательство "Юридическая литература", 1994.

11. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2001 г. N 65-Г01-02

12. Решение Федерального суда Советского района г. Владивостока от 15 апреля 2004 г. N 2-160/04 (Извлечение)

13. Решение Федерального суда Фрунзенского района г. Владивостока от 4 февраля 2005 г. N 2-285/05 (Извлечение)

14. Постановление президиума Московского областного суда от 30 ноября 2005 г. N 689 (извлечение)

15. Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 года

16. Дело № 23/ 041312 // Обзор судебной практики по гражданским делам (Архив суда г.Екатеринбурга)

17. Определение Иркутского областного суда "О лишении родительских прав" (извлечение)

18. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник/2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 274.

19. Валявина Е.Ю. Гражданское право: Учебник. М., 1998. С. 414.

20. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 457-460

21. Гражданский процесс: Учеб. /Под ред. М. К. Треушникова. -4-е изд., испр. и доп. -М. :Юриспруденция,2004. - С. 400.

22. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. Т.2.

23. Гражданское право в 3-х томах Ю.К.Толстой. М.1999.

24. Гражданское право Учебник. Т.1 /Отв. ред. проф.Е.А.Суханов.-4-е изд., перераб. и доп.- М., 2004.-816с.

25. Гражданское право: Практикум.Ч.I /Под ред. Н.Д.Егорова, А.П.Сергеева.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,1998.

26. Гражданское право: Учеб./Под ред. С.П.Гришаева.-М.:Юристъ,1999.- 484с.

27. Гражданское право: Учебник. Часть III / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., - 2003. - С. 350-391.

28. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - М., 1970. - С. 11.

29. Григорович Е. В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. - 1999. - № 4. - С. 22-25.

30. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 81.

31. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР): Дис. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 26-28.

32. Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка (Против любых стереотипов судебных решений) // Российская юстиция. - 1996. - № 10. - С. 51, 52.

33. Евдокшова Т. П. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и о взыскании алиментов // ВВС РФ. - 1998. - № 1. С. 13-18.

34. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1957. С. 151.

35. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000. С. 198.

36. Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 14-15.

37. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный)/Сост. А.Б.Борисов.-М.:Книжный мир,2000.- С. 432.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руковод. авт. коллектива и отв. ред. проф. О.Н.Садиков.-М.: Юридическая фирма "Контракт": ИНФРА-М, 2004.-778 с.

39. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 355.

40. Королев Ю. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М. : "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003 - С. 35.

41. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. д. ю. н. , профессора Р. П. Мананковой. - Волтерс Клувер, 2004. - 243.

42. Михеева Л.Ю. Опекунские пособия: проблемы взыскания//Исполнительное производство. Вопросы правоприменения. М., 2001. С. 89-93.

43. Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 25.

44. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М. , 2003. - С. 321.

45. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 492.

46. Решетникова И.В. Гражданский процесс: Краткий учеб. Курс. / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Норма-Инфра М, 2002. - С. 311.

47. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 538.

48. Сиротство как социальная проблема: Пособие для педагогов/Под ред. Л.И. Смагиной. Минск, 1999.

49. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 1999. С. 92-93.

50. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 456-457.

51. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 602-603.

Примечаний нет.