ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

Глава 1 Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда

1.1 Понятие и общая характеристика обязательства, возникающего

вследствие причинения вреда………………………………………………………6

1.2 Основание и условия возникновения обязательств из причинения вреда….15

1.3 Субъекты обязательства вследствие причинения вреда……………………..26

Глава 2. Особенности ответственности и компенсации по обязательствам из причинения вреда

2.1 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами………………………………………………………….32

2.2 Ответственность за вред, причиненный источником

повышенной опасности…………………………………………………………….43

2.3 Ответственность за вред, причиненный публичной властью……………….58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………72

Список использованных источников……………………………………………...76

Гражданско-правовые обязательства разнообразны и возникают в различных сферах общественной жизни: предпринимательстве, бытовой, культурно-просветительной. Особое значение и распространение они получили в области рыночного предпринимательства, где договорные обязательства являются важнейшим средством установления хозяйственных связей, определения их условий и правовым основанием для возложения ответственности в случае их нарушений. Обязательства - это тот правовой инструмент, посредством которого обеспечиваются нормальное функционирование и развитие рыночных отношений.

По основаниям возникновения необходимо различать три большие группы обязательств. Во-первых, обязательства из договоров, которые обеспечивают повседневное движение товаров и услуг на рынке. Во-вторых, внедоговорные обязательства, возникающие из односторонних сделок и актов государственных органов. В-третьих, обязательства вследствие причинения вреда (деликты) и неосновательного обогащения, призванные защищать нарушенные права предпринимателей и граждан.

Будучи однородными по своей правовой природе и подпадая под действие общих положений об обязательствах (раздел III ГК РФ "Общая часть обязательственного права"), названные три группы обязательств имеют значительные правовые различия как в законодательном регулировании, так и в механизме своего функционирования.

Законодательное регулирование договоров и внедоговорных обязательств в основном диспозитивно, поскольку они обслуживают разнообразные и меняющиеся потребности рыночного оборота. Напротив, регулирование деликтов и неосновательного обогащения носит императивный характер, ибо призвано защищать имущественные права, когда диспозитивность может вести к ослаблению такой защиты.

Если для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей, то в отличие этого внедоговорные, в т. ч. деликтные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях.

Правовое регулирование деликтных обязательств имеет и другие практически важные особенности. Ввиду разнообразия возникающих в этой области жизненных ситуаций допускается более гибкое их решение по усмотрению суда с учетом имущественного положения гражданина - причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). С другой стороны, ответственность причинителя вреда является более строгой, и в этих случаях допускается возмещение причиненного гражданам морального вреда.

Таким образом, обязательства, в том числе и внедоговорные - гибкий для практического применения правовой инструмент, позволяющий учитывать как состояние рынка, так и особенности отдельных хозяйственных операций. Вышесказанное обуславливает актуальность темы представленной дипломной работы "Обязательства вследствие причинения вреда. Понятие и виды".

Названная цель предопределяет постановку следующих взаимосвязанных задач:

- проанализировать и обобщить суждения ученых по теории обязательственных отношений из причинения вреда;

- использовать изученные материалы для формулирования общего понятия обязательственных отношений из причинения вреда и смежных с этим отношением понятий - оснований и условий возникновения, внедоговорной ответственности, и др;

- изучить основные виды обязательств из причинения вреда, выявить основные проблемы возникающие при их исполнении;

- обобщить действующее законодательство, содержащее необходимую правовую базу для построения теоретических конструкций и оценки высказанных в литературе взглядов;

- предложить и обосновать меры по совершенствованию законодательства в указанной области.

Предметом исследования являются общественные отношения в сфере исполнения внедоговорных обязательственных отношений.

Объектом исследования являются нормы права, регулирующие деликтные обязательственные правоотношения.

Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания и частноправовые методы: диалектический, исторический, функциональный, статистический, сравнительного правоведения, системно-структурного анализа.

Теоретической основой исследования стали монографии, учебники и публикации ведущих ученых-правоведов: Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Л. А. О. Н. Садикова, М.Ю. Тихомирова, Ю.А. Мозолина, О. А. Красавчикова, Д.Л. Комягина и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы. Для устранения последствий причинения вреда применяется один из видов гражданско-правовой ответственности - внедоговорная ответственность. Устранение отрицательных последствий происходит путем возмещения причиненного ущерба.

2. Правовое регулирование обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда публичной властью, не отвечает условиям современного демократического государства.

3. Необходимо дальнейшее законодательное совершенствование правового регулирования ответственности государства за вред, причиненный действиями и бездействием его органов и должностных лиц

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета, N 237, 25.12.1993.

1. Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями от 23 июля 2008 г.)//Ведомости РСФСР. 1991. N 21. Ст. 699.

2. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями от 23 июля 2008 г.)// СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями от 23 июля 2008 г.)// СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

4. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (с изменениями от 27 июля 2006 г.)// СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146

5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изменениями от 23 июля 2008 г.)// ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

6. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. II). Ст. 4979.

7. Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. N 5156-Х)// ВВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.

8. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г.)// БНА СССР. 1984. N 3.

Судебная практика

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова"// СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 11 мая 2007 г.)// БВС РФ. 1997. N 3.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// БВС РФ №8, 1996

12. Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"//Бюллетень ВС РФ. 1999. N 1.

13. Постановление Президиума Московского городского суда от 5 июля 2007 г. по делу N 44г-399 Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку вина ответчика в возникновении пожара материалами дела не подтверждена, причинно-следственная связь между действиями ответчика и пожаром отсутствует/Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел Московским городским судом 2007 г. - М. 2008

14. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/1958-08 (извлечение) // Вестник ВАС РФ, №8, 2008.

15. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7274/07 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании убытков, причиненных повреждением кабелей связи, поскольку истцом доказана вина ответчика в причинении вреда имуществу, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками// Вестник ВАС РФ, № 8, 2007.

16. Постановление президиума Московского городского суда от 24 мая 1997 г. "Действия сотрудника милиции признаны совершенными в состоянии необходимой обороны" (Извлечение) Обзор судебной практики по уголовным делам Московского областного суда за 1997 год

Теоретическая литература

17. Андреева И.А., Особенности возмещения государством вреда, причиненного налоговыми органами // "Ваш налоговый адвокат", N 7, июль 2008 г.

18. Абрамов С.Н., Попов А.Ф., Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // "Законодательство", N 1, 2, январь 2004 г.

19. Агибалова Е.Н., Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей "Российская юстиция", N 6, июнь 2007 г.

20. Беспалов Ю., "Причинитель вреда - несовершеннолетний" "Российская юстиция", 1996, N 10

21. Бланкенагель А., Калинина И., Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход //"Законодательство и экономика", N 12, декабрь 2005 г.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2004.

23. Бриксов В.Б., Возмещение вреда: конституционно-правовой аспект//"эж-ЮРИСТ", N 17, апрель 2004 г.

24. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова) - М., "Контакт", "ИНФРА-М", 2007 г.

25. Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А.Суханова) - М., "БЕК", 2004 г.

26. Гражданское право. Том 3./Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2004.

27. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности//Категории науки гражданского права. Избранные труды. Т. 2. М.: Статут, 2005.

28. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

29. Зайцев В.К., Ушаков А.С. Судебная ответственность казны: противоречия и перспективы // Финансы. 2006. N 3.

30. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. - М., "Волтерс Клувер", 2007 г.

31. Комягин Д.Л., Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок //Законы России: опыт, анализ, практика, N 10, октябрь 2007 г.

32. Кирчак А.П., Вопросы ответственности государства за ненадлежащее правосудие // "Законодательство", N 3, март 2006 г.

33. Корнев И.В., Историческое развитие российского законодательства о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними "Журнал российского права", N 1, январь 2006 г.

34. Козырева С.Н., Административное приостановление деятельности "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 9, сентябрь 2008 г.

35. Лапач В., В состоянии крайней необходимости... // "эж-ЮРИСТ", N 20, май 2004 г.

36. Лермонтов Ю.М., Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения (арбитражная практика//"Правосудие в Поволжье", N 2, март-апрель 2008 г.

37. Марлухина Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 февраля 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". - М., 2007 г.

38. Махов В.Н., Разумовский Д.Б., Гражданский ответчик в уголовном процессе "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2007 г.

39. Мозолин В.П., Масляев А.И., Гражданское право. Часть 2 - М., 2005 г.

40. Петров А.Н., Как компенсировать моральный вред?//"Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.

41. Сергеева М.А., Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2006 г.

42. Рухтин С., Ответственность государства перед жертвами терроризма в свете решений Европейского Суда по правам человека "Российская юстиция", N 6, июнь 2004 г.

43. Шуйский Р.Р., Шуйская С.И., Источник повышенной опасности: понятие, признаки, виды//"Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 3, март-апрель 2004 г.

44. Шишенина А.В., Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика", N 7, июль 2008 г.

45. Ювенальное право: Учебник для вузов (под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова). - М., "Юстицинформ", 2005 г.

Примечаний нет.