Введение 3

Глава 1. Понятие и цель доказательственной деятельности 5

1.1. Судебное познание и его цель 5

1.2. Понятие судебного доказывания и его цель 13

1.3. Субъекты судебного доказывания 22

Глава 2. Суд как субъект судебного доказывания 26

2.1. Роль и значение суда в доказательственной деятельности сторон 26

2.2. Функции суда как субъекта судебного доказывания 39

2.2.1. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей 39

2.2.2. Определение предмета доказывания 45

2.2.3. Распределение бремени доказывания 52

2.2.4. Содействие в собирании доказательств 67

2.2.5. Оценка доказательств 70

Заключение 78

Список литературы 81

Современная теория доказывания основана на свободной оценке доказательств. В соответствии со 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Внутренне убеждение суда в доброкачественности источника доказательств может сложиться только в результате его исследования и оценки. Свидетелем может быть гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Наличие отдельных психических расстройств или физических недостатков не может служить основанием для того, чтобы свидетель был отстранен судом от дачи показаний.

В целях установления способности указанных лиц свидетельствовать суд вправе назначить судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу. В связи с изложенным способ решения вопроса, установленный ГПК, видится наиболее предпочтительным, соответствующим теории свободной оценки доказательств и принципу состязательности гражданского и арбитражного процесса.

Последнее десятилетие в процессуальной науке ведется дискуссия относительно того, какая истина должна устанавливаться судом: юридическая (судебная) или объективная. Отказ от установления действительных обстоятельств дела сводит к нулю деятельность суда по осуществлению правосудия. Однако нельзя игнорировать тот факт, что усиление состязательного начала гражданского судопроизводства затрудняет установление действительных обстоятельств дела, поскольку каждая из сторон более склонна к удовлетворительному для нее исходу рассмотрения дела, чем к установлению истины. Разрешение конфликта интересов правосудия и интересов юридически заинтересованных в исходе дела лиц следует искать в конкретизации правовых предписаний, регламентирующих доказывание.

Объектом данной работы является доказательственная деятельность сторон и роль суда в ней.

Задачами работы является:

1. рассмотрение доказательственной деятельности и определение его цели. Для этого нам необходимо раскрыть понятие судебного познания, судебного доказывания, определить их цели, а также выделить субъектов судебного доказывания;

2. рассмотреть суд в качестве субъекта судебного доказывания. Для этого мы определим роль и значение суда как субъекта судебного доказывания и выявим функции суда как судебного доказывания.

Целью работы является раскрытие роли суда в доказательственной деятельности сторон.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, главы 1 "Понятие и цель доказательственной деятельности", где рассматриваются судебное познание, дается понятие судебного доказывания, а также охарактеризованы субъекты судебного доказывания; главы 2 "Суд как субъект судебного доказывания", которая посвящена роли и значению суда в доказательственной деятельности сторон, функциям и некоторым обязанностям суда, таким как: распределение бремени доказывания, содействие в собирании доказательств и т.д.; заключения, где формируются основные выводы, вытекающие из данной работы и списка использованной литературы.

1. Конституция РФ от 12.12.1993.

2. ГПК РФ 2002 г.

3. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 8 дек. 1995.

4. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002.

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Жилина). Юрайт-Издат, 2003.

7. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. - "Советское государство и право", 1972, №5.

8. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Издательство МГУ, М., 1978.

9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. М., 1917.- По книге "Хрестоматия по гражданскому процессу".-М., 1996.

10. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? - "Советская юстиция", 1975, №5.

11. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, .М.Чечота.- М.: ТОО "Фирма ГАРДАРИКА",1996.

12. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. - М.: Издательская группа НОРМА, 1999.

13. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

14. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций. вып.1, Иркутск, 1974.

15. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе.

16. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

17. Коваленко А.Г. Исследование средств доказываяния в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

18. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1981.

19. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Учебное пособие. Иркутск,1980

20. Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции. - В сб.: Актуальные проблемы теории юридических доказательств, Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1984.

21. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталлистических государств. М., 1958.

22. Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. Минск, 1969.

23. Курылев С.В. Сущность судебных доказательств. - Труды Иркутского ун-та, т.17, серия юридическая, вып.2, Иркутск, 1956.

24. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания.- Труды Иркутского ун-та, т.13 , Иркутск, 1955.

25. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. М., 1961.

26. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1876.

27. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

28. Никитин С.В. О допустимости использования вероятных знаний в судопроизводстве по гражданским делам. - В сб.: Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.

29. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. - Труды Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968.

30. Пьянов Н.А. Проблема содержания истины в применении норм права. -В сб.: Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности, Иркутск, 1985.

31. Рязановский В.А. Единство процесса.- М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1996.

32. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.

33. Сергун А.К. Гражданское процессуальное пряно России. М, 1998.

34. Смышляев .Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.

35. Ткачева Н. Как гарантировать успех. // "эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2003.

36. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.

37. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

38. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

39. Фокина М. Доказательства - всему голова.//"эж-ЮРИСТ", N 20, май 2003 г.

40. Юдельс К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе М., 1951.

Примечаний нет.