ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 9

2. ФОРМЫ РАБОТЫ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 18

2.1. РАБОТА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ 18

2.2. РАБОТА В РЕГИОНЕ 43

3. ГАРАНТИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

ПРИЛОЖЕНИЯ 67

Приложение 1. Список парламентских слушаний, запланированных на 2002 г. 67

Приложение 2. Данные о ходе и результатах законодательного процесса за осеннюю сессию в 2001 - весеннюю сессию в 2002 г. 71

Приложение 3. Список комитетов Государственной Думы Федерального Собрания РФ на 24.01.2002 г. 73

Приложение 4. Список комиссий Государственной Думы Федерального Собрания РФ на 24.01.2002 г. 74

Приложение 5. Депутатские объединения в Государственной Думе 3 созыва 75

Приложение 6. Количественный состав депутатских объединений Государственной Думы 3 созыва 76

Приложение 7. Распорядок работы Государственной Думы 3 созыва на весеннюю сессию 2002 г. 76

Приложение 8. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва (по состоянию на июнь 2001 г.) 78

Приложение 9. Статистические данные о ходе и результатах законодательного процесса за 3 созыв 80

Приложение 10. Основные статистические показатели федерального законодательного процесса 81

В XVII–XVIII вв. в ходе борьбы против тирании фео¬дальных монархов европейские народы пришли к убежде¬нию, что носителем суверенитета и единственным источни¬ком власти в демократическом государстве должен призна¬ваться сам народ. Народ образует выборный представитель¬ный орган (парламент), который обладает исключительным правом принимать законы, охраняющие свободу и права человека и обеспечивающие решение общественных проблем в интересах всех граждан. Такая цепь рассуждении приво¬дила к выводу о необходимости создания в каждом государ¬стве суверенного органа народного представительства с под¬линной выборностью и широкими правами. Народное пред¬ставительство, таким образом, выполняет функцию соеди¬нения суверенитета народа с государственной властью, что придает всей системе правления демократический ха¬рактер.

В конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства всецело определяется формой правления. В парламентской респуб¬лике и парламентарной монархии парламент, олицетворяя верховную власть, формирует и контролирует правитель¬ство, а в президентской (полупрезидентской) республике и дуалистической монархии он делит власть с главой государ¬ства, который сам формирует и контролирует правитель¬ство (это не исключает отдельных контролирующих полномочий парламента).

Обращаясь к истокам российского парламентаризма, можно отметить, что в отличие от многих европейских стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название - Государственная дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая Государственные думы).

Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской интеллигенции и крестьянства. Они принесли в это учреждение свои представления о путях развития России и навыки общественных дискуссий. Особенно показательным было то, что в Думе интеллигенция использовала навыки, приобретенные в университетских аудиториях и судебных прениях, а крестьяне несли с собой в Думу многие демократические традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.

Чему учит опыт деятельности Государственной думы? Анализ свидетельствует: до сих пор весьма актуальны по крайней мере два урока ее существования.

Урок первый. Парламентаризм в России был «нежеланным ребенком» для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.

Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня. Несмотря на ограниченность прав, Дума утверждала государственный бюджет, существенно влияя на весь механизм самодержавной власти дома Романовых. Она уделяла огромное внимание сирым и обездоленным, занималась разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в частности, разработано и принято одно из самых передовых в Европе фабрично-заводское законодательство. Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она довольно задиристо настаивала на выделении средств на строительство школ, больниц, домов призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам религиозных конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите инородцев от произвола центральных и местных чиновников. Наконец, существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы. Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами, реляциями, указаниями, формировали общественное мнение. Крупнейшей заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования на модернизацию потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии, восстановление Тихоокеанского флота, строительство по самым передовым технологиям кораблей на Балтике и Черном море. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала увеличение военных расходов на 51 процент. Есть, конечно, и пассив, причем немалый. Несмотря на все старания трудовиков, постоянно будировавших в Думе аграрный вопрос, решить его она оказалась бессильна. Слишком велика была помещичья оппозиция. Да и среди депутатов присутствовало немало таких, кто, мягко говоря, не был заинтересован в его решении в пользу малоземельного крестьянства. Опыт парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних парламентариев боевитости, умению отстаивать народные интересы в условиях жесткого давления исполнительной власти, острой борьбе, изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому профессионализму и активности.

Несколько слов хотелось бы сказать о становлении представительного органа власти в России в современный период времени. Сентябрьский-октябрьский 1993 г. обвал системы Сове¬тов народных депутатов, составлявших политическую основу Российской Федерации , вызвал необходимость формирования законодательных и представительных органов нового типа. Их становление проходило в условиях утвердившейся власти перво¬го Президента Российской Федерации, роста его влияния на все сферы жизни российского общества. При этом Президент де¬монстрировал приверженность демократическим принципам; при его поддержке в средствах массовой информации «раскручива¬лись» идеи проведения экономических реформ, в результате ко¬торых каждый россиянин должен был стать богаче, а также не¬вмешательства государства в процессы демократизации общества и реформирования российской экономики. К сожалению, этим благим намерениям не суждено было сбыться. Свершившиеся преобразования дали ряд негативных результатов. К числу наи¬более существенных относится ослабление государства. Это ста¬ло возможным, потому что взятый в основу государственно-правового строительства принцип разделения властей был су¬щественно интерпретирован с целью создания правовых усло¬вий для обеспечения полновластия Президента Российской Фе¬дерации. В российскую действительность названный принцип внедрялся таким образом, чтобы президентская ветвь власти стояла над всеми остальными – законодательной, исполни¬тельной и судебной. По существу, во властном механизме ей выделялось то же самое место, какое занимал в советский пери¬од Центральный Комитет КПСС, который, как известно, дик¬товал, навязывал свою волю государственным структурам, но никогда не нес ответственности за свои действия.

Справедливости ради необходимо отметить, что процесс укрепления власти Президента РФ находил поддержку в широ¬ких народных массах. В стране произошла полная передача вла¬сти из рук партийных функционеров в государственную структу¬ру. Это было прогрессивным явлением, так как власть концен¬трировалась в конституционном государственном органе. Уси¬лению власти Президента способствовало то, что Б.Н. Ельцину был создан имидж национального героя-борца за народное сча¬стье, борца против всяческих привилегий партийно-государствен¬ной номенклатуры. Именно за счет этого он завоевал широкие симпатии и поддержку. Не без помощи средств массовой ин¬формации власть Президента у значительной части населения ас¬социировалась с властью царя при романтическом восприятии многими гражданами этого образа.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации за¬конодательным и представительным органам предстояло функцио¬нировать на основе принципа разделения властей. В силу этого они теряли конституционный статус полновластных органов госу¬дарственной власти, как это было в советский период, и станови¬лись «противовесом» исполнительным органам государственной вла¬сти. При этом в Конституции РФ отсутствовали нормы, закрепля¬ющие вертикальную систему представительных и законодательных органов власти, что окончательно разрушило систему Советов. Согласно ст. 861 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации – России полномочия нижестоящих звеньев Советов народных депутатов (от краевого до местных) могли быть прекра¬щены в случае неоднократного нарушения ими законодательства по решению Верховного Совета РФ, принятому на основании зак¬лючения Конституционного Суда РФ.

И еще одно важное качество утратили новые законодатель¬ные и представительные органы: они уже не были единственными органами, через которые народ осуществлял государственную власть. На конституционном уровне от них не требовалось систе¬матически информировать население о своей работе и принятых решениях, учитывать общественное мнение, привлекать граждан к деятельности властных структур .

Таким образом, полностью изменилась природа представительных и законодательных органов. Они утратили монополию на законодательную деятельность, ста¬ли реально зависимыми от исполнительных органов власти, со¬средоточивших в своих руках полномочия по распределению фи¬нансов и иных материальных благ.

Новая сущность представительных и законодательных ор¬ганов особенно ярко проявилась в Федеральном Собрании – парламенте Российской Федерации. Этот орган государственной власти значительно отличается от предшественника – Съезда народных депутатов Российской Федерации. Во-первых, Феде¬ральное Собрание на конституционном уровне провозглашено лишь представительным и законодательным органом Российской Федерации , а не высшим органом государственной власти Рос¬сийской Федерации, каковым был Съезд народных депутатов Российской Федерации . Не наделено Федеральное Собрание и функциями Верховного Совета Российской Федерации, который как орган Съезда народных депутатов Российской Федерации был постоянно действующим законодательным, распорядительным и контрольным органом государственной власти Российской Феде¬рации . Переток властных полномочий к Президенту Российской Федерации, исполнительной власти, естественно, ослабил пред¬ставительную и законодательную власть, создал конституцион¬ные предпосылки для фактического функционирования респуб¬лики со смешанной формой правления. Во главе государства оказался Президент РФ.

Федеральное Собрание как бы повисло в воздухе. Парла¬мент не имел правовой опоры в виде органов представительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, организационных рычагов воздействия на них. Это резко снизи¬ло значение Федерального Собрания в жизни общества, ослаби¬ло его по сравнению с исполнительными и судебными органами власти, сохранившими в постсоветский период вертикальные системы и взаимосвязи с соответствующими властными структу¬рами в субъектах Российской Федерации. На¬деление каждой палаты Федерального Собрания Российской Фе¬дерации специальной самостоятельной компетенцией создало предпосылки для их противостояния, обусловленного наличием несовпадающих интересов. Этому способствовали отсутствие еди¬ной организационной структуры типа Президиума Федерального Собрания, объединяющего, координирующего деятельность обе¬их палат, а также ограниченные конституционные возможности для совместной деятельности, различные политические позиции членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

В ходе написания данной работы было проанализирована масса источников (около шестидесяти), в том числе Конституция, федеральные законы и иные нормативные акты, монографии известных ученых, учебники по парламентскому и конституционному праву России.

Во многих изданиях содержатся очень важные сведения, которые действительно помогли в исследовании данной проблематики. У каждого автора, безусловно, какие-то части данной работы изложены намного подробнее, чем у нас, но также полно мы не сможем осветить эти вопросы, поскольку ограничены определенным объемом. Поэтому мы постараемся изложить материал достаточно развернуто, но в то же время компактно.

Целью является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований. Также мы имели цель выявить особенности работы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, изучить недостатки в организации его работы и предложить пути искоренения этих недостатков.

Задачи нашего дипломного исследования можно сформулировать в соответствии с целью: обобщить результаты исследований нормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения, исследовать работы, посвященные данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных практики.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы регулирования деятельности депутата Государственной Думы. Предметом же нашего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ деятельности депутата Государственной Думы.

Структура дипломной работы следующая: в первой главе раскрывается понятие и элементы правового статуса депутата Государственной Думы, во второй главе описаны формы работы депутата Государственной Думы, в третьей главе освещены вопросы организации работы депутата Государственной Думы.

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": Федеральный закон от 5 июля 1999 г. N 133-ФЗ // СЗ РФ от 12 июля 1999 г., N 28, ст. 3466.

3. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 16 февраля. N 7. Ст. 801.

4. По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 17 апреля. N 16. Ст. 1451.

5. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. N 5-П // Российская газета. 1996. 29 февраля. N 41.

6. Абрамов Д. Разрешение споров в ходе выборов депутатов Госдумы // Законность. М. 2000. № 12.

7. Авакьян С.А. Федеральное Собрание – парламент России. М., Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

8. Автономов А.C. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М., 1999.

9. Баглай М.В.. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

10. Богданова Н.А. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., Юрист, 1999.

11. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Полис. 1996. № 1.

12. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Состав и структура, правовой статус, основные результаты деятельности. М., Издание Государственной Думы, 1999.

13. Волкова Н.С. Некоторые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права // Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии наук. М., Изд-во ИГиП РАН, 2000.

14. Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, законодательная политика и правоприменительная практика // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ, 1996. №№ 4 (13) 1995 - 1 (14).

15. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., Академия управления МВД РФ, 1998.

16. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. М., Издание Государственной Думы, 1996.

17. Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999.

18. Депутат парламента в зарубежных государствах / Ковачев Д.А., Тимошенко И.Г., Трещетенкова Н.Ю. и др. М., Юрид. лит., 1995.

19. Десять лет российскому парламентаризму (Избранная библиография по фондам Парламентской библиотеки). М., Парламентская библиотека, 2000.

20. Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Полис. 1995. № 1.

21. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ // Уголовное право. М., Интел-Синтез, 2000. № 1.

22. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., Фонд развития парламентаризма в России, 1996.

23. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

24. Как выбирать депутатов Государственной Думы. (Беседа за "круглым столом" редакции) // Журнал российского права. М., Норма, 1997. № 7.

25. Каспэ С.И., Салмин А.М. Измерения свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Полития. 2000. № 3.

26. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ. М., 2000.

27. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., БЕК, 1996.

28. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., Юристъ, 1997.

29. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., Московский общественный научный фонд, 1997.

30. Коркин А.В. Депутат Государственной Думы – обзор полномочий. М., 2001.

31. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и Право. 1997. № 3.

32. Котенков А.А. Президент – Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и Право. 1998. № 9, 10.

33. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. М., Норма, 2000. № 8.

34. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Адвокат. М., Законодательство и экономика, 1998. № 4.

35. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Законодательство и экономика. М., 1998. № 4.

36. Левина М.И. Парламентские процедуры как институт парламентского права // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. М., Изд-во ИГиП РАН, 2001.

37. Лысенко В.Н. Десять лет современного российского парламентаризма. Доклад к заседанию круглого стола на тему: «Десять лет современного российского парламентаризма: итоги и перспективы». М., Институт современной политики, 2000.

38. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. СПб., Кодекс-info, 1997.

39. Макушин В.В. Статус Депутата – плюсы и минусы. СПб., 2001.

40. Митюков М. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда РФ // Проблемы парламентского права России. М., Изд-во МОНФ, 1996.

41. Митюков М.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права // Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. М., 1997.

42. Моисеенков Н.Ф. Записки помощника депутата Государственной Думы. М., 1999.

43. О новом Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Материал в помощь организаторам выборов // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 1999. № 6 (Спец. выпуск).

44. Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2000.

45. Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996–1999 годах. М., 2000.

46. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М., Институт современной политики, Фонд Индем, Фонд развития парламентаризма в России, 2000.

47. Парламентское право России: Учебное пособие / Автономов А.С., Любимов А.П., Румянцева Т.С. и др. М., Юристъ, 1999.

48. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., Институт государства и права РАН, 1996.

49. Помощник депутата Государственной Думы: права, обязанности и повседневная деятельность. М., 2001.

50. Проблемы парламентского права России // под ред. Л. Иванова. М., 1996.

51. Романов Р.М. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Полис. 1998. № 5.

52. Рощин В.А. За рамками правового поля. Что показал анализ Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Журнал российского права. М., Норма, 2000. № 4.

53. Рыбкин И.П. Российский парламентаризм. История. Методология. Проблемы. М., 1995.

54. Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М., Ad Marginem, 2000.

55. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. М., Наука, 1994. № 11.

56. Ткаченко В.Г. Парламентское право как подотрасль государственного (конституционного) права РФ: проблемы становления и критерии выделения // Северо-кавказский юридический вестник: Научно-практический журнал. Ростов-на-Дону, 2001. № 2.

57. Федеральное собрание. (Совет Федерации. Государственная Дума). Справочник. М., 2000.

58. Федеральное Собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. Справочник. М., Фонд развития парламентаризма в России, 1996.

59. Федосов П.В. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. № 1, 2.

60. Шейнис В.Л. Современный парламентаризм: этапы эволюции // Полития. 2001. № 4.

61. Шефтер Э. Общественная приемная депутата Государственной Думы - эффективная форма оказания юридической помощи // Вестник Гильдии российских адвокатов. М., 2001. № 1 (43).

62. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., Наш дом – L’Age d’Homme, 1997.

63. Юристы - депутаты Государственной Думы // Российская юстиция. М., Юрид. лит., 1996. № 8.

64. Ярыгина Т. Кому нужна Государственная Дума? М., ЭПИцентр, 1999.

Примечаний нет.