|
Хоторнский эксперимент3 ( Курсовая работа, 40 стр. ) |
|
Хронологическая схема НПА. Структурная схема отдела культуры мэрии. ( Контрольная работа, 11 стр. ) |
|
Целевая ориентация управленческих решений и основные технологии разработки управленческого решения (РУР) ( Курсовая работа, 32 стр. ) |
|
Целевая ориентация управленческих решений ( Реферат, 21 стр. ) |
|
Целевой подход в управлении предприятием. Влияние внешнего окружения на динамику целей ( Контрольная работа, 15 стр. ) |
|
Целевые установки фирмы ( Курсовая работа, 44 стр. ) |
|
Целенаправленность принятия управленческих решений 2005-37 ( Курсовая работа, 37 стр. ) |
|
Целенаправленность принятия управленческих решений ( Контрольная работа, 37 стр. ) |
|
Целенаправленность управленческих решений ( Реферат, 12 стр. ) |
|
Целенаправленность управленческих решений на примере ООО "Мясное раздолье" 2008-50 ( Курсовая работа, 50 стр. ) |
|
Целенаправленность управленческих решений 5 вариант ( Курсовая работа, 27 стр. ) |
|
Целенаправленность управленческих решений на примере ООО "Мясное раздолье" ( Курсовая работа, 50 стр. ) |
|
Целеполагание в управлении 2009-22 ( Реферат, 22 стр. ) |
|
Целеполагание в управлении ООО "Стрекоза" 555232 ( Курсовая работа, 37 стр. ) |
|
Целеполагание в управлении компании ООО "Грот" ( Курсовая работа, 23 стр. ) |
|
Целеполагание в управлении. ( Контрольная работа, 34 стр. ) |
|
Целеполагание в управлении 22 стр. ( Контрольная работа, 22 стр. ) |
|
Целеполагание в управлении ( Реферат, 22 стр. ) |
|
Целеполагание и его роль в управлении ( Реферат, 22 стр. ) |
|
Целеполагание ОАО Западные электрические сети "Алтайэнерго" ( Контрольная работа, 19 стр. ) |
|
Целесообразность создания предприятия с точки зрения интересов фирмы и государства ( Контрольная работа, 24 стр. ) |
|
ЦЕЛИ В ОРГАНИЗАЦИИ_1461. ( Курсовая работа, 47 стр. ) |
|
ЦЕЛИ БАНКА КАК КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА к234242 ( Контрольная работа, 13 стр. ) |
|
Цели и задачи государственной инновационной политики ( Контрольная работа, 21 стр. ) |
|
Цели и задачи менеджмента (задачи управления предприятиями). Решение современных задач управления предприятием ( Реферат, 21 стр. ) |
|
|
|
Тип: Дипломная работа |
Цена: 1750 р. |
Страниц: 76 |
Формат: doc |
Год: 2012 |
Купить
Содержание
|
часть работы
Содержание
1.1 Экономическая сущность интеллектуальной собственности
1.1.1 Понятие интеллектуальной собственности и его место в системе экономических категорий
1.1.2 Результаты интеллектуальной деятельности как базис отношений в сфере интеллектуальной собственности
1.1.3 Объекты интеллектуальной собственности и их классификация в рамках системы рыночных отношений
1.2 Исследование существующих методов оценки интеллектуальной соб-ственности и особенностей их практического применения в условиях Российской экономики
1.2.1 Оценка интеллектуальной собственности как важнейший инстру-мент управления интеллектуальным потенциалом экономического субъекта
1.2.2 Исследование зарубежных методик оценки интеллектуальной соб-ственности
1.2.3 Российский опыт оценки объектов интеллектуальной собственности и его соответствие ведущим зарубежным разработкам
1.3 Оценка объектов интеллектуальной собственности для целей налого-обложения как важнейший инструмент повышения эффективности их использования
|
Введение
|
Динамичное развитие мировой экономической системы под постоянно нарастающим воздействием инновационных процессов предопределяет необходимость изучения одного из важнейших рычагов не только инновационного развития, но и всего научно-технического прогресса – интеллектуальной собственности.
Предваряя исследование понятия интеллектуальной собственности, отметим, что данная экономическая категория представляет собой сложнейший обобщающий инструментарий, который охватывает все стороны общественного бытия и являющийся в тоже время достояние отдельных субъектов социально-экономической системы в отдельно взятые временные интервалы.
Изучением интеллектуальной собственности занимались многие ведущие экономисты мира, и по этой причине в настоящее время существует огромное количество трактовок данного понятия в призме экономического мышления того или иного ученого-представителя определенной экономической школы.
В целом. наиболее интересными представляются следующие направления ислледования данной экономической категории, классифицированные нами следующим ретроспективным образом:
1) классический подход, основоположниками которого являются К.Маркс и Ф.Энгельс. В разработанной ими теории трудовой стоимости интеллектуальной собственности отводиться особое место, но ее причинная связь со средним уровнем умелости работника и утверждение о безвозмездном отчуждении интеллектуального продукта от его производителей нам представляется несколько ошибочным в условиях современной рыночной экономики.
2) неоклассический подход, основными представителями которого являлись Соллоу, Г.Беккер, Т.Шультц, Я. Минцер, М.Фридман, К.-Э. Свейби. Основная идея представителей неоклассического подхода сводилась к пониманию интеллектуальной собственности как одного из факторов научно-технического прогресса, призванного обеспечить экономическое равновесие в рамках баланса спроса и предложения в мировой экономике.
Особое место в рамках неоклассического подхода занимает теория человеческого капитала, зарождение которой, в первую очередь, связано с именами Т.Шультца и Г.Беккера. Здесь они впервые рассмотрели интеллектуальную собственность в качестве совокупности интеллектуальных и человеческих ресурсов, дающих возможность их носителям получать доход.
|
Список литературы
|
В практике определения рыночной стоимости объекта интеллектуаль-ной собственности для целей налогообложения существенное место занимает сравнительный (рыночный) подход, основанный на принципе замещения: объекты с аналогичной полезностью должны иметь близкую по значению стоимость. Данный подход подразумевает наличие информации о ценах на аналогичные объекты. Причем для достоверности результатов необходима информация о достаточно большом количестве сделок с объекта интеллекту-альной собственности (иначе выборка не будет репрезентативной). Учитывая данное обстоятельство, можно отметить, что в отношении объекта интеллек-туальной собственности данный подход слабо применим: большинство объ-екта интеллектуальной собственности уникально по определению, уровень развития рынка объектов интеллектуальной собственности недостаточен – количество сделок с аналогичными ОИС не слишком велико, да и сама ин-формация о свершившихся сделках (их ценах) практически недоступна, что существенно снижает возможность его использования для целей налогообло-жения. Тем не менее, к некоторым видам объектов интеллектуальной собст-венности данный метод применим. Так, в силу специфики рынка программ-ных продуктов при оценке некоторых видов программ можно получить дос-таточный объем информации для применения данного подхода для целей на-логообложения.
Итак, сравнительный подход предполагает определение стоимости объ-екта интеллектуальной собственности на основе стоимости аналога, скоррек-тированной на ряд поправочных коэффициентов, учитывающих отличия ме-жду оцениваемым объектом и аналогом. Резюмируя рассмотренные особен-ности рыночного подхода отметим, что его применение для оценки объекта интеллектуальной собственности для целей налогообложения представляется наиболее эффективным чем при использовании затратного и доходного мето-дов в силу того, что он отражает реальную стоимость объекта в настоящий момент времени и данная стоимость приемлема как для государства а, так и для собственника данного объекта, но в тоже время существенным ограничи-вающим фактором является отсутствии сравнительного банка данных по аль-тернативным объектам. Решение данной задачи возможно только на государ-ственном уровне посредством аккумулирования всех прецедентов оценки в специальном банке данных, доступ к которому получили бы лицензирован-ные оценщики.
Вышеописанные методологические подходы являются базовыми для определения стоимости объекта интеллектуальной собственности в разных целях и при различных формах коммерциализации, но их применение для це-лей налогообложения в настоящее время не соответствуют требованиям предъявляемым как требованиями налоговой системы государства, так и по-требностям собственников объектов интеллектуальной собственности. Все это создает предпосылки для разработки адекватной методики оценки стои-мости объектов интеллектуальной собственности в полной мере удовлетво-ряющей как требования государства, так и собственника интеллектуальной собственности, в рамках данной должен быть разработан оптимальный и эф-фективный механизм сочетания затратного, доходного и рыночного подхо-дов.
|
Примечания:
|
работа неполностью
|
|
|