часть работы

Содержание

1.1 Экономическая сущность интеллектуальной собственности

1.1.1 Понятие интеллектуальной собственности и его место в системе экономических категорий

1.1.2 Результаты интеллектуальной деятельности как базис отношений в сфере интеллектуальной собственности

1.1.3 Объекты интеллектуальной собственности и их классификация в рамках системы рыночных отношений

1.2 Исследование существующих методов оценки интеллектуальной соб-ственности и особенностей их практического применения в условиях Российской экономики

1.2.1 Оценка интеллектуальной собственности как важнейший инстру-мент управления интеллектуальным потенциалом экономического субъекта

1.2.2 Исследование зарубежных методик оценки интеллектуальной соб-ственности

1.2.3 Российский опыт оценки объектов интеллектуальной собственности и его соответствие ведущим зарубежным разработкам

1.3 Оценка объектов интеллектуальной собственности для целей налого-обложения как важнейший инструмент повышения эффективности их использования

Динамичное развитие мировой экономической системы под постоянно нарастающим воздействием инновационных процессов предопределяет необходимость изучения одного из важнейших рычагов не только инновационного развития, но и всего научно-технического прогресса – интеллектуальной собственности.

Предваряя исследование понятия интеллектуальной собственности, отметим, что данная экономическая категория представляет собой сложнейший обобщающий инструментарий, который охватывает все стороны общественного бытия и являющийся в тоже время достояние отдельных субъектов социально-экономической системы в отдельно взятые временные интервалы.

Изучением интеллектуальной собственности занимались многие ведущие экономисты мира, и по этой причине в настоящее время существует огромное количество трактовок данного понятия в призме экономического мышления того или иного ученого-представителя определенной экономической школы.

В целом. наиболее интересными представляются следующие направления ислледования данной экономической категории, классифицированные нами следующим ретроспективным образом:

1) классический подход, основоположниками которого являются К.Маркс и Ф.Энгельс. В разработанной ими теории трудовой стоимости интеллектуальной собственности отводиться особое место, но ее причинная связь со средним уровнем умелости работника и утверждение о безвозмездном отчуждении интеллектуального продукта от его производителей нам представляется несколько ошибочным в условиях современной рыночной экономики.

2) неоклассический подход, основными представителями которого являлись Соллоу, Г.Беккер, Т.Шультц, Я. Минцер, М.Фридман, К.-Э. Свейби. Основная идея представителей неоклассического подхода сводилась к пониманию интеллектуальной собственности как одного из факторов научно-технического прогресса, призванного обеспечить экономическое равновесие в рамках баланса спроса и предложения в мировой экономике.

Особое место в рамках неоклассического подхода занимает теория человеческого капитала, зарождение которой, в первую очередь, связано с именами Т.Шультца и Г.Беккера. Здесь они впервые рассмотрели интеллектуальную собственность в качестве совокупности интеллектуальных и человеческих ресурсов, дающих возможность их носителям получать доход.

В практике определения рыночной стоимости объекта интеллектуаль-ной собственности для целей налогообложения существенное место занимает сравнительный (рыночный) подход, основанный на принципе замещения: объекты с аналогичной полезностью должны иметь близкую по значению стоимость. Данный подход подразумевает наличие информации о ценах на аналогичные объекты. Причем для достоверности результатов необходима информация о достаточно большом количестве сделок с объекта интеллекту-альной собственности (иначе выборка не будет репрезентативной). Учитывая данное обстоятельство, можно отметить, что в отношении объекта интеллек-туальной собственности данный подход слабо применим: большинство объ-екта интеллектуальной собственности уникально по определению, уровень развития рынка объектов интеллектуальной собственности недостаточен – количество сделок с аналогичными ОИС не слишком велико, да и сама ин-формация о свершившихся сделках (их ценах) практически недоступна, что существенно снижает возможность его использования для целей налогообло-жения. Тем не менее, к некоторым видам объектов интеллектуальной собст-венности данный метод применим. Так, в силу специфики рынка программ-ных продуктов при оценке некоторых видов программ можно получить дос-таточный объем информации для применения данного подхода для целей на-логообложения.

Итак, сравнительный подход предполагает определение стоимости объ-екта интеллектуальной собственности на основе стоимости аналога, скоррек-тированной на ряд поправочных коэффициентов, учитывающих отличия ме-жду оцениваемым объектом и аналогом. Резюмируя рассмотренные особен-ности рыночного подхода отметим, что его применение для оценки объекта интеллектуальной собственности для целей налогообложения представляется наиболее эффективным чем при использовании затратного и доходного мето-дов в силу того, что он отражает реальную стоимость объекта в настоящий момент времени и данная стоимость приемлема как для государства а, так и для собственника данного объекта, но в тоже время существенным ограничи-вающим фактором является отсутствии сравнительного банка данных по аль-тернативным объектам. Решение данной задачи возможно только на государ-ственном уровне посредством аккумулирования всех прецедентов оценки в специальном банке данных, доступ к которому получили бы лицензирован-ные оценщики.

Вышеописанные методологические подходы являются базовыми для определения стоимости объекта интеллектуальной собственности в разных целях и при различных формах коммерциализации, но их применение для це-лей налогообложения в настоящее время не соответствуют требованиям предъявляемым как требованиями налоговой системы государства, так и по-требностям собственников объектов интеллектуальной собственности. Все это создает предпосылки для разработки адекватной методики оценки стои-мости объектов интеллектуальной собственности в полной мере удовлетво-ряющей как требования государства, так и собственника интеллектуальной собственности, в рамках данной должен быть разработан оптимальный и эф-фективный механизм сочетания затратного, доходного и рыночного подхо-дов.

работа неполностью