Введение 1

Глава 1. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности. Теории принятия решений 5

1.1. Понятие самооценки 5

1.2. Факторы, влияющие на принятие решений 16

1.3. Теории принятия решений 22

1.3.1. Принятие решений как игра 23

1.3.2. Дилемма заключенного. 24

1.3.3. М.Висненски о методах принятия решений. 25

1.3.4. Методика принятия решения "Семь ступеней". 27

1.3.5.Когерентность решений. 27

1.3.6. Теория стилей управленческого решения Врума-Еттона-Яго. 29

Глава 2. Анализ методик по определению уровня самооценки 33

2.1. Самооценка и принятие решений 33

2.2. Методики определения уровня самооценки. 33

2.2.1. Методика Лири 34

2.2.2.Методика Столяренко Л.Д. по определению самооценки 38

2.2.3. Методика компьютерной технологии психодиагностики "FreCho" 50

Глава 3. Практическая часть. Изучение влияния уровня самооценки на процесс принятия решений. 59

Список литературы 60

В психологических исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, проблема самооценки не обделена вниманием; наиболее полную разработку ее теоретические аспекты нашли в советской психологии в трудах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, И.С. Кона, М.И. Лисиной, А.И. Липкиной, В.В. Столина, Е.В. Шороховой, в зарубежной-У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона, К. Роджерса и других. Этими учеными обсуждаются такие вопросы, как онтогенез самооценки, ее структура, функции, возможности и закономерности формирования. Самооценка рассматривается как важнейшее личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции человеком своего поведения и деятельности, как автономная характеристика личности, ее центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий качественное своеобразие ее внутреннего мира.

Как личностному образованию самооценке отводится центральная роль в общем контексте формирования личности - ее возможностей, направленности, активности, общественной значимости. Констатируется, что принятые личностью ценности составляют ядро самооценки, определяющее специфику ее функционирования как механизма саморегуляции и совершенствования личности.

Ведущая роль отводится самооценке и в рамках исследования проблем самосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидного уровня его развития, интегрирующее начало и его личностный аспект, органично включенный в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самосознания, вбирающие в себя эмоционально-ценностное отношение личности к себе, отражающие специфику понимания ею самой себя.

Итак, в исследованиях решаются проблемы, с одной стороны, связи личности и самооценки, с другой - самосознания и самооценки. Эти разные подходы к раскрытию сущности самооценки отнюдь не противоречат друг другу, а лишь вскрывают ее сложность и многозначность как психологического феномена, ее включенность в развитие и функционирование различных психических проявлений личности.

Сложность изучения проблемы самооценки определяется также тем, что она органично включает в себя два взаимосвязанных аспекта: процессуальный и структурно-итоговый. Изучение специфики репрезентации в самооценке этих аспектов сопряжено с разными задачами исследования: с задачей раскрытия путей, условий и способов ее порождения, развития и функционирования и с задачей выявления ее показателей как личностного образования, интегрирующего в определенные системы знания человека о себе и его отношение к себе. Двуединая природа самооценки нашла отражение и в тех определениях, которые ей даются в психологической литературе: в них либо актуализируются ее операциональные характеристики, фиксируются способы, с помощью которых человек оценивает себя, либо выделяются показатели ее как личностного образования. В самооценке видят проекцию осознаваемых качеств на внутренний эталон, сопоставление своих характеристик с ценностными шкалами, форму отражения отношения к себе, личностное суждение о собственной ценности, позитивную или негативную установку на себя и т. п.

Проявления самооценки как личностного образования изучены более широко, в то время как ее процессуальные характеристики раскрыты далеко недостаточно. Вместе с тем подход к самооценке как к сложноструктурированному системному образованию необходимо связан с реализацией комплексного исследования - изучения присущей человеку специфики самооценивания в единстве с его итогами и условиями, обеспечивающими ее оптимальное формирование. Не менее важна и актуальна в современном мире так же проблема принятия решений. Самооценка может быть наиболее важным психологическим ресурсом при решении жизненных задач, в первую очередь - на рабочем месте.

Фундаментальный аспект самооценки - доверие собственной способности учиться, судить, решать. Неспособность принимать решения - одна из главных причин неуспеха в менеджменте.

Многие российские предприятия сталкиваются с серьезной проблемой - отсутствием эффективной системы управления. Теоретическую основу предлагаемых решений этой проблемы, как правило, составляют управленческие технологии, базирующиеся на некорректных моделях. Поэтому прогноз скорого оздоровления таких предприятий пессимистичен.

Серьезные стратегические ошибки в управлении российскими предприятиями, а также распространение в России современных представлений о роли маркетинга в управлении предприятием вызвали в середине 90-х существенный интерес к комплексной системе маркетинга у руководителей крупных компаний. На первых порах это коснулось банковских структур и холдинговых компаний, которым свойственная широкая диверсификация хозяйственной деятельности. Однако, по ряду причин в настоящее время у "первопроходцев" снижается интерес к этой теме, а комплекс маркетинга вырождается в частную задачу по продвижению товаров и услуг.

Основная причина неудач внедрения комплексной системы маркетинга видится в:

" слабой регламентации процедур маркетинговых исследований,

" сложности восприятия лицами, принимающими решения, результатов маркетинговых исследований;

" в слабой развитости системы управления предприятиями (СУП) - потребителя информации, поставляемой системой управления маркетингом (СУМ).

К сожалению, именно второму аспекту уделяется меньше всего внимания. В аспекте вышесказанного, считаю актуальным проведение настоящего исследования, целью которого является изучение проблем самооценки на процесс принятия решений. Для достижения цели исследования, необходимо решение ряда задач:

1. Изучение понятия самооценки.

2. Анализ и выбор методики определения самооценки

3. Изучение методов принятия решений и анализ взаимосвязи самооценки на процесс принятия решений.

В качестве объекта исследования выбран средний управленческий персонал нескольких фирм, а так же руководители небольших подразделений, в подчинении которых от 8 до 10 сотрудников. (позже уточню название фирм - общее число - 40 человек)

1. Авдеева Н.Н., Силвестру А.И., Смирнова Е.О. Развитие представлений о самом себе у ребенка от рождения до 7 лет // Воспитание, обучение и психологическое развитие. - М., 1977.

2. Воспитание самооценки и активность у детей дошкольного возраста. - М., 1973.

3. Галигузова Л.И. Психологический анализ феномена детской застенчивости // Вопросы психологии. - 2000. - №5.

4. Ганошенко Н.И., Ермолова Т.В., Мещерякова С.Ю. Особенности личностного развития дошкольников в предкризисной фазе и на этапе кризиса семи лет // Вопросы психологии. - 1999. - №1.

5. Диагностика и коррекция психического развития дошкольников/Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. - Минск., 1997.

6. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Диагностика и коррекция психологического развития дошкольника. - Минск, 1997.

7. Лисина М.И., Силвестру А.И. Психология самосознания у дощкольников. - Кишинев: Штиинце, 1983.

8. Лисина М.И., Смирнова Р.А. Формирование избирательных привязанностей у дошкольников // Генетические проблемы социальной психологии. - Минск. - 1985.

9. Мухина В.С. Психология дошкольника. - М., 1975. Общение детей в детской саду и семье / Под. ред. Т.А. Репиной, Р.Б. Стеркиной; Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед.. наук СССР. - М.: Педагогика, 1990.

10. Радина Н.К. Изучение самопринятия у детей, воспитывающихся в закрытых дошкольных учреждениях и в семье // Вопросы психологии. - 2000. - №3.

11. Развитие образа себя, образа сверстника и взаимоотношений детей в процессе общения // Развитие общения дошкольников со сверстниками. - М.: Педагогика, 1989.

12. Развитие общения дошкольников со сверстниками / Под. ред. А.Г. Рузской. -М., 1989.

13. Развитие общения у дошкольников/Под ред. А.В. Запорожца, М.И. Лисиной. Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. - М.: Педагогика, 1988.

14. Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности ребенка. -М.: Педагогика, 1988.

15. Рояк А.А. Эмоциональное благополучие ребенка в группе детского сада // Дошкольное воспитание. - 1977. - №2.

16. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. - Тбилиси, 1989.

17. Смирнова Е.О. Особенности общения с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2000.

18. Смирнова Е.О., Калягина Е.А. Особенности отношения к сверстнику у популярных и непопулярных дошкольников // Вопросы психологии. - 1988. - №3.

19. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.: Изд-во МГУ, 1989.

20. Тест "Самооценка" / Столяренко Л.Д. Основы психологии: Практикум. - Ростов н/Д, 2003. С.479-480

21. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб: Питер Ком, 1999. - 528 с.

22. Максименко С.Д. Общая психология. - М.:Рефл-бук, К.:Ваклер, 1999. - 528 с.

23. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии/Под ред. Крылова А.А., Маничева С.А. - СПб.: Питер, 2000. - 560с.

24. Скребец В.А. Психологическая психодиагностика. - К.:МАУП, 1999. - 120 с.

25. Rorshach H. Psychodiagnosis. - N.Y., 1969. - 228 p.

26. Коган А.Ф. Психодиагностическое моделирование целеполагания и принцип псевдосвободы выбора цели в учебной деятельности//Психология. Вып. 3(6) - К.:НПУ, 1999. - С.212-222.

27. Кант И. Критика чистого разума. - Симферополь: Резюме, 1998. - 528 с.

28. Кон И. Категория "Я" в психологии // Психологический журнал. - Т.2, №3, 1981.

29. Mehrabian A. An analysis of personality theories. - Prentice-Hall, Inc., Englewood Clifts, New-Jersy, 1968. - 217 p.

30. Психотест 1999-2000. Общий курс подготовки к психометрическому тесту для поступающих в израильские университеты и колледжи. - Тель-Авив: Обучающие курсы "О.К.", 1999. -550 с.

31. Хайкин В. Курс подготовки к психометрическому экзамену. - Тель-Авив: ИВРУС, 1998. - 450 с.

32. Зиверт Х. Тестирование личности. - М.: Интерэксперт, 1997. - 198 с.

33. Коган А.Ф. Диагностика целеполагания в педагогике: общие требования к построению компьютерных тестов целеполагания // Практическая психология и социальная работа - К., 2000 - № 2(21). - С.22-26.

34. Ананьев Б. Г. К постановке проблемы развития детского самосознания // Изв. АПН РСФСР. Вып. 18. М., 1948. С. 101-124.

35. Анисимова О. М. Самооценка в структуре личности студента: Автореф. канд. дис. Л., 1984. 17 с.

36. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. 420 с.

37. Бодалев А. А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. № 2. С. 13-17.

38. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464 с.

39. Будасси С. А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе // Вопр. психол. 1971. № 3. С. 138-143.

40. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982-1984.

41. Заззо Р. Психическое развитие ребенка и влияние среды // Вопр. психол. 1967. № 2. С. 111-134.

42. Захарова А. В. Когнитивные аспекты оценочной деятельности школьника // Психологические проблемы учебной деятельности школьника / Под ред. В. В. Давыдова. М., 1977. С. 270-273.

43. Захарова А. В., Андрущенко Т. Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопр. психол. 1980. № 4. С. 90-99.

44. Захарова А. В. Деятельностный подход к изучению самооценки // Психодиагностика и школа: Тезисы симпозиума. Таллин, 1980. С. 11-14.

45. Захарова А. В., Боцманова М. Э. Особенности рефлексии как психического новообразования в учебной деятельности // Формирование учебной деятельности школьников. М., 1982. С. 152-163.

46. Захарова А. В., Тагиева Г. Б. Самооценка как фактор психологической готовности к школьному обучению // Новые исследования в психологии. 1986. № 1 (34). С. 41-43.

47. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984. 335 с.

48. Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980. 355 с.

49. Корнеева Л. Н. Самооценка как фактор саморегуляции пилота: Автореф. канд. дис. Л., 1984. 17 с.

50. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986. 144 с.

51. Липкина А. И. Психология самооценки школьника: Автореф. докт. дис. М., 1968. 35 с.

52. Сафин В. Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения // Вопр. психол. 1975. № 3. С. 62-72.

53. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983. 285 с.

54. Федотова Е. О. Нарушение устойчивости самооценки при неврозах: Автореф. канд. дис. М., 1985.

55. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986. Т. 1. 407 с.; Т. II. 392 с.

56. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. 142 с.

57. Якобсон П. М. Психология чувств. М., 1956.

58. Coopersmith S. The antecendents of self-esteem. San Francisco: Freeman, 1967.

59. Erikson E. H. Childhood and society. N. Y., 1963.

60. Kelly N. N. Atributional theory in social psychology // Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln, 1967.

61. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. N. Y.: Princeton Univ. Press, 1965. 326 p.

62. Rogers C. R. Client-centered therapy. Boston, 1951.

63. Г.А.Саймон. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. American Economic Review . (Декабрь 2002)

64. Т.В.Корнилова. Психология риска и принятия решений. Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Аспект-Пресс, 2003

65. Кинарская С.В. Мотивационные условия успешной реализации управленческих решений. Автореф. диссертации канд.психол.наук.

66. С.Чаудхури, У.Дайал, В.Ганти. Технология баз данных в системах поддержки принятия решений. Открытые системы. N 1. (Январь 2002)

Примечаний нет.