первая глава

Проблема лидерства является одной из наиболее важных и интересных, на наш взгляд, проблем педагогики, психологии и других социальных наук, ибо этот процесс не просто относятся к проблеме интеграции групповой деятельно-сти, а психологически описывает субъекта этой интеграции.

К концу 50-х годов выделилось три основных теоретических подхода в по-нимании происхождения лидерства: «теория черт» лидерства, «ситуационный» подход, функциональная концепция лидерства. «Теория черт», ее иногда назы-вают «Харизматической теорией» (от слова «харизма» - благодать, которое в различных религиозных системах понимается, как нечто снизошедшее на чело-века) которая исходит из положения немецкой психологии и философии конца XIX – начала XX в и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.[1; 219]

Исходя из данной теории, лидером может быть лишь человек, обладающий определенным набором личностных качеств, совокупностью определенных психологических черт. В связи с этим многие авторы пытались выделить ком-плекс черт необходимых или уже имеющихся у личности занимающей лидер-скую позицию в любой группе независимо от конкретной ситуации. Различные авторы не только пытались выделить черты «лидерства», но и создать системы тестов для отбора лиц занимающих главенствующее положение, т.е. выявления потенциальных и реальных лидеров.

В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие: инициатив-ность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил: бдительность, популярность, красноречие). Однако если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места. Каждый из авторов не изменял или дополнял уже имеющийся перечень, а предлагал совершенно иной, что в свою очередь дает основание усомниться вообще в возможности составить более или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и тем более, существующих у него. После публикации Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло достаточно категоричное мнение о том, что теория черт оказалась опровергну-той. Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспери-ментатора, нежели черты лидера. В противовес ей была выдвинута даже теория «лидера без черт». Но она по существу просто не давала никакого ответа на во-прос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феноме-на лидерства. На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулиро-ванное в «ситуационной теории лидерства». Теория черт в данной концепту-альной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство - продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выде-ляются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней ме-ре, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лиде-ром. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц данной группы). Свойства, черты или качества лиде-ра оказывались относительными. Интересно, что этот момент ситуационной теории лидерства был подвергнут критике со стороны Ж. Пиаже, который ут-верждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности личности лидера, он превращается в какого-то «флюгера». Эту слабость ситуа-ционной теории не могло снять и то добавление, которое было к ней сделано. В одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным мо-ментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она ис-пытывает по отношению к данному человеку определенные экспектации, ожи-дает от него проявления необходимой в данной ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным).

Чтобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных рассуждени-ях. П. Хартли предложил четыре «модели», позволяющие дать особую интер-претацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидера-ми и почему не только ситуация определяет их выдвижение.[2; 120] Во-первых, полагает Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воздей-ствия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще». И в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что дан-ного человека изберут лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают посты». Вряд ли можно считать достаточно убедительными эти рас-суждения для преодоления полной относительности черт лидера, как они вы-ступают в ситуационной теории. Тем не менее, ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса эксперименталь-ных исследований лидерства в школе групповой динамики.

Как это часто бывает в истории науки, два столь крайних подхода породи-ли третий, более или менее компромиссный вариант решения проблемы. Этот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации меж-личностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим про-цессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его следует с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура лич-ности лидеров при этом не должна быть полностью исключена из рассмотре-ния. Также рекомендуется учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования. В этом смысле сис-темная теория имеет ряд преимуществ. Они очевидны, когда речь идет не про-сто о лидерстве, а о руководстве: особенно популярной является так называе-мая вероятностная модель эффективности руководства, предложенная Ф. Фид-лером.[4; 117]

Использованная литература.

1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для ВУЗов. – М.: Аспект Пресс; 1999 – 376с.

2. Кричевский Р.Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии. //Вопросы психологии 1977, №6 119-120с.

3. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства. //Вопросы психологии 1991, №3 90-96с.

4. Андреева Г.М. Методологические проблемы развития социально-психологических исследований в США. – В сб.: Методологические проблемы социальной психологии. – М.: 1985.

5. Волков И.П. К критике «теории черт» лидерства. – В сб. Человек и общество, вып. №11 – Л.: 1973.

6. Жеребова С.Н. Лидерство в малых группах. Кандидатская диссертация – Л.: 1969.

7. Ягловская Е.К. Взаимоотношения умственно одаренных дошкольников в группе. //Вопросы психологии №4, 1997 61-69с.

8. Смирнова О.Е. Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте. //Вопросы психологии 1996, №3 5-11с.

9. Берн Э. Лидер и группа – Екатеринбург: «Литур», 2000 62-67с.

10. Hollander E.P., Julian J.W. Commentary trends in the analysis of leadership processes. Psychological Bulletin, 1969, vol. 71.

11. Gibb C.A. Leadership. The handbook of social psychology. N.Y., 1969.

12. Социальная психология. Краткий очерк. Под ред. Г.П. Предвечного. – М.: Политиздат 1975. – 319с.

13. Основы психологии. Практикум./ Под ред. Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д; Феникс, 2000. – 576с.

работа неполностью