ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1. Понятие и цели принудительных мер медицинского характера 8

2. Развитие законодательства о принудительных мерах медицинского характера в России 15

3. Виды принудительных мер медицинского характера 26

3.1. Меры социального реагирования при психическом расстройстве, не исключающем вменяемости 38

4. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера 54

Заключение 63

Список использованных источников 65

Введение

Судебная практика назначения лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, принудительных мер медицинского характера свидетельствует о невысоком, но стабильном уровне этих мер по рассмотренным уголовным делам судами России. В 1987 - 2000 гг. он не опускался ниже 0,7% и не поднимался выше 1% (в приложении "А" даны показатели за последние годы по Хабаровскому краю).

Прекращенные уголовные дела в связи с невменяемостью лиц, как правило, были связаны с совершением серьезных корыстных и насильственных деяний - кражи, грабежи и разбои при отягчающих обстоятельствах, убийства, хулиганские действия, умышленное причинение вреда здоровью людей, тяжкие и особо тяжкие деяния составили в 1997 - 62,4%; в 1998 г. - 66,5% (прилож. "Б"). Возникает немало вопросов относительно оснований и условий прекращения уголовных дел в отношении невменяемых.

Изучение следственной практики показывает, что по уголовным делам, связанным с невменяемостью подследственных, заключения экспертов - психиатров не всегда носят бесспорный характер. Иной раз приводятся противоречивые аргументы о необходимости применения принудительных мер медицинского характера. Например, по одному из дел эксперт указал, что подэкспертный обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме олигофрении в степени выраженной дебильности с психопатизацией личности по неустойчивому типу, что в связи с этим он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Одновременно эксперт приходит к выводу, что подэкспертный какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, в принудительном лечении не нуждается, рекомендуется наблюдение и лечение в условиях психоневрологического диспансера по месту жительства на общих основаниях.

Противоречивость выводов эксперта, с реальной степенью опасности состояния больного может иметь место в связи с пренебрежением врачами - психиатрами сбором непосредственного объективного материала.

Особое беспокойство вызывает то, что принудительные меры медицинского характера в связи с совершением общественно опасных деяний не назначаются порой лицам, находящимся в психически болезненных состояниях, а уголовные дела прекращаются по реабилитирующему основанию - за отсутствием состава преступления. При этом указывается, что по характеру совершенного деяния и болезненному состоянию эти лица не нуждаются в принудительном лечении.

Однако, несмотря на то, что такие решения зачастую подтверждаются высшим судебным органом страны (см., например, Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, No. 7, с. 11), с таким положением дел трудно согласиться.

Практика показывает: чем тяжелее совершенное невменяемым общественно опасное деяние, тем ярче его неспособность к добровольному лечению, а зачастую и противодействие этому. Если судебно - психиатрическая экспертиза проводится в отношении лица, находящегося в реактивном психическом состоянии, то целесообразно приостановить производство по уголовному делу до выхода (вывода) подэкспертного из реактивного психоза. Причем суд на это время может применить в отношении данного лица принудительные меры медицинского характера. Такое решение вполне обоснованно, поскольку во время нахождения человека в указанном состоянии экспертиза не в силах решить поставленные перед ней вопросы.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера это очень серьезные меры, т.к. хуже положения заключенного в колонии, может быть хуже только положение заключенного находившегося в мед. учреждении на принудительном лечении.

В работе изложены исторические моменты развития принудительных мер медицинского характера и современные тенденции, а также затронуты вопросы практического применения.

Применение принудительных мер законодательством в должной мере не обеспечено. Например, при отбывании лицом наказания в виде лишения свободы исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении него возлагается на администрацию и медицинскую службу исправительного учреждения. Однако эти вопросы нормами уголовно-исполнительного законодательства не урегулированы.

Таким образом, следует более развернуто подойти к освещению этой проблеме, что мы и постараемся сделать в этой работе.

В России с давних времен душевнобольные, совершившие те или иные правонарушения, помещались в принудительном порядке в монастыри. Опасных душевнобольных заковывали при этом в кандалы и цепи. В последующее время юридическое положение психически больных лиц, совершивших преступление, получило более определенное законодательное закрепление. В Своде законов 1832 г. предусматривалось освобождение душевнобольных от уголовной ответственности уже не только за убийства, но и за любые другие преступления, а также впервые упоминалось о принудительном лечении лиц, совершивших убийство в состоянии безумия или сумасшествия. Указанных лиц предлагалось содержать и лечить отдельно от других умалишенных в специальных отделениях домов сумасшедших.

В настоящее время принудительные меры медицинского характера в России все больше основываются на международных стандартах по этим вопросом. Это объясняется гуманизацией Российского уголовного законодательства.

Изучением вопросов применения принудительных мер медицинского характера занимались многие отечественные ученые - юристы. Среди них можно отметить П.А. Протченко, Жариков Н.М. и др. В настоящее время много трудов этой проблеме посвящает И.А.Семенцова (доцент кафедры уголовного права и криминологии, юридического института Ростовского экономического университета).

Однако необходимо намного шире раскрыть проблему применения принудительных мер медицинского характера, в связи с этим и основан выбор темы дипломной работы.

Цель исследования - выявить особенности применения принудительных мер медицинского характера в России, показать проблемы, существующие в практике применения этих мер.

Дипломная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложения.

Список использованных источников

1. Конституция РФ. М., 1993

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практ. комментарий/Отв. ред. В.М.Лебедев.-М.:Юридическая литература,1998.-768с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

4. ФЗ РФ "О милиции". М-СПб "Герда". 2000

5. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г// Законодательство РФ. М., 2000

6. Приказ МВД СССР от 17.11.1989 "Об утверждении Руководства по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях МВД СССР" //Сб. нормативных актов

7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 1995 г // Законодательство РФ. М., 2000

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 1999г (извлечение) По определению Пермского областного суда от 14 октября 1999 г. //Законодательство РФ, М., 2000.

9. Определение судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РФ от 23 апреля 1997 г //Законодательство РФ. М., 2000

10. Временная инструкция "О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно опасное деяние". // Приказ МЗ СССР № 225 от 21. 03. 88 г.

11. Письмо Минюста РФ "Проведение принудительного лечения больным алкоголизмом и наркоманией в условиях исправительных учреждений системы ГИУН Минюста РФ" от 15.01.2001. М., 2001

12. Письмо Минздрава РФ "О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших особо опасные деяния" // Законодательство РФ. 2002.№ 2

13. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. № 9. С. 8

14. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части:Учеб. пос.-2-е изд., доп. и перераб.-М.:Книжный мир,2000.-224с.-( Высшая школа).

15. Жариков Н.М. и др. Судебная психиатрия: Учеб. длявузов /Жариков Н.М., Морозов Г.В.,Хритинин Д.Ф.; Под ред. Г. В.Морозова.-М.:ИНФРА-М,НОРМА,1997.-425с.

16. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 163.

17. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными/Под ред. П.Г.Мищенкова.-М.:Экспертное Бюро-М,1997.-800с.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В.М. Лебедева. М., 2002

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой.-М.:Зерцало,1998.-878с.

20. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. II. С. 245-246

21. Курс советского уголовного права: Общая часть. Л., 1968. Т. I. С. 378.

22. Медведев М.Ю. Уголовный процесс. Консультации.-М.:Юриспруденция,1999.

23. Наумов А.В.. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М.:БЕК,1996.-560с.

24. Попов В.Л., Гурочкин Ю.Д.. Судебная медицина: Учебник.-М.:Спарк,1999.-495с.

25. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ/Отв.ред. проф. А.Л.Цветинович и проф.А С.Горелик.-М.:Изд-во БЕК,1997.-720с.

26. Протченко Б.А, Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. С. 21-22.

27. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей.-М.:Юрлитинформ,2001.-352с.-(Библиотека криминалиста).

28. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года.-М.:НОРМА-ИНФРА-М,2002.-1024с.

29. Семенцова И. А. К вопросу о правовой природе принудительных мер медицинского характера. - В сб.: Юридический вестник РГЭА. № 1. Ростов-на-Дону, 1997. С. 34.

30. Семенцова И. А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. // Журнал Российского права. 2001, № 11

31. Словарь по уголовному праву/Отв. ред. А.В.Наумов.-М.:БЕК,1997.- 702с.

32. Судебная психиатрия. М, 1998. С. 243.

33. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии):Сборник законодательных материалов.-М.:Зерцало, 1999.-352с.

34. Уголовное право России. Часть общая: Учеб. для вузов/Отв. ред. проф. Л.Л.Кругликов.-М.:Изд-во БЕК,1999.-590с.

35. Уголовное право России. Часть общая:Учеб. для вузов/Отв. ред. проф. Л.Л.Кругликов.-М.:Изд-во БЕК,1999.-590с.

36. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть:Учеб./Под. ред. Б.В.Здравомыслова.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Юристъ,1999.-480с.- (institutiones).

37. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть:Учеб./Под ред. Б.В.Здравомыслова.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Юристъ,2000

38. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации:Учебник.-М.: Правовое просвещение,1999.-224 с.

39. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С. Келиной. М., 1987. С. 206-223.

40. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.-М.:Академия,2000.-544с.-(Среднее профессиональное образование).

41. Ситковская Ольга Давидовна. Психология уголовной ответственности.-М.:НОРМА,1998.-285с.

Примечаний нет.