Оглавление

Оглавление 2

Введение 3

§1. Теоретическая модель малой открытой экономики в краткосрочном периоде с кривой LM, представляющей собой функцию от реального курса национальной валюты 5

§2. Динамика российской экономики в 1995–2000 годах с точки зрения модели IS-LM 17

§3. Проблемы денежно-кредитной и валютной политики в России в 1999–2000 годах 21

3.1. Общая характеристика и инфляционные процессы в российской экономике 21

3.2. Цели и инструменты денежно-кредитной политики 23

3.3. Денежное предложение 27

3.4. Спрос на деньги 35

3.5. Динамика обменного курса рубля 38

3.6. Банковская система 41

§4. Предложения по выбору оптимальной денежно-кредитной политики 50

4.1. Цели и задачи денежно-кредитной политики в текущих условиях 50

4.2. Проблемы и механизмы контроля за движением капитала 51

Заключение 59

Приложение. Динамика индикаторов денежного и финансового рынков в августе 1998 –2000 годах 1

Введение

Финансовый кризис в августе 1998 года стал переломным пунктом для денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком РФ. На протяжении 1995–1998 годов промежуточной целью денежно-кредитной политики являлось поддержание в рамках установленного валютного коридора динамики номинального курса рубля по отношению к доллару США, который играл роль «номинального якоря» для стабилизации и сдерживания инфляционных процессов. Основными инструментами денежно-кредитной политики в этот период были операции на открытом рынке (покупка-продажа государственных ценных бумаг на вторичном рынке ГКО-ОФЗ) и стерилизующие интервенции на валютном рыке. Отказ в августе 1998 года от политики валютного коридора и введение режима плавающего обменного курса, произошедшее на фоне значительного роста положительного сальдо торгового баланса, вынудили Банк России к выбору новых целей и промежуточных ориентиров в своей политике. При этом денежные власти должны учитывать не только необходимость снижения постдевальвационной инфляции, но и растущий приток иностранной валюты, отсутствие надежных ликвидных финансовых инструментов.

Ограниченность инструментов воздействия на объем денежной массы в обращении вынудили ЦБ РФ использовать, фактически, единственный механизм регулирования денежного предложения – интервенции на валютном рынке. Однако в условиях значительного положительного сальдо торгового (и платежного) баланса данный инструмент работает только в одну сторону – эмиссия рублей за счет покупки избыточного (сверх объема спроса со стороны других участников рынка) предложения валюты на рынке. Для стерилизации денежного предложения Банк России был вынужден пойти на расширение депозитных операций, однако, такая мера является, по сути, искусственной и краткосрочной. Очевидно, что решение проблемы управления денежным предложением требует других решений уже в среднесрочной перспективе. Кроме того, консервация значительных объемов денег повышенной мощности внутри банковской системы не снимает угрозы атаки на курс рубля.

Другим серьезным последствием того, что все инструменты денежно-кредитной политики сведены, фактически, к валютному рынку является усиление давления к ревальвации рубля. С одной стороны, избыточное предложение валюты на рынке толкает номинальный курс рубля в сторону повышения, и Банк России вынужден расширять объемы рублевых интервенций в целях недопущения повышения реального курса рубля. Однако увеличение денежной эмиссии ведет к ускорению инфляционных процессов в экономике, и повышение реального курса происходит уже за счет более быстрого темпа роста цен по сравнению с темпами снижения номинального курса рубля.

Целью настоящей работы является анализ проблем, с которыми сталкиваются денежные власти России в посткризисный период (1999–2000 годы), и определение условий оптимальной денежно-кредитной политики в настоящих условиях в рамках существующих теоретических подходов.

Для анализа ситуации в экономике России в послекризисный период нами рассмотрена теоретическая модель малой открытой экономики в краткосрочном периоде на основе подхода IS-LM (аналогичная модели Манделла-Флеминга), в которой спрос на деньги положительно зависит от реального курса национальной валюты. Таким образом, в координатах e – Y кривая LM имеет отрицательный наклон. В первой части работы мы рассматриваем предпосылки, при которых существует такая зависимость, а также анализируем сравнительную статику шоков денежно-кредитной и фискальной политики в модели.

Далее мы проанализировали движение экономики России в рамках предложенной модели и подробно рассмотрели процессы, наблюдаемые в денежно-кредитной сфере в России после августа 1998 года, в частности, характер инфляционных процессов, динамика и изменение структуры денежных агрегатов, степень рационирования кредита и поведение денежного мультипликатора, динамика золотовалютных резервов, характер действий ЦБ РФ (операции на валютном рынке, операции на открытом рынке, депозитные операции, резервные требования, ставка рефинансирования), поведение реального курса рубля, аккумулирование избыточной ликвидности в банковской системе, изменение структуры активов и пассивов банковской системы.

На основе выводов из модели и анализа рассматривается ряд предложений по выбору оптимальной денежно-кредитной политики на 2001–2002 годы, исходя из опыта зарубежных стран (в частности, вопросы контроля за движением капиталом и внутренней денежной политики после девальвации).

В приложении приведены динамика основных индикаторов денежно-кредитной и финансовой сферы, а также обзор мер по контролю за движением капитала в странах с переходной экономикой.

Настоящая работа подготовлена в рамках проекта, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).

§1. Теоретическая модель малой открытой экономики

в краткосрочном периоде с кривой LM, представляющей собой

функцию от реального курса национальной валюты

Наш анализ основывается на двух традиционных подходах: неокейнсианском подходе (IS-LM) для случая малой открытой экономики (модель Манделла-Флеминга ) и денежном подходе к платежному балансу . Однако прежде необходимо оговориться, что мы не претендуем на построение принципиально новой модели, а лишь несколько видоизменяем существующие конструкции с целью адаптации их к описанию и анализу специфических условий России конца 90-х годов .

В модели Манделла-Флеминга уравнение кривой IS записывается как сумма компонентов национального дохода, а уравнение кривой LM – как функция от дохода и ставки процента (поскольку в краткосрочном периоде цены рассматриваются как жесткие, различие между номинальной и реальной ставками процента не проводится).

,

где Y – национальный доход, A – автономный уровень потребления, P – уровень цен, T – налоги, r – ставка процента, G – государственные расходы, e – реальный курс национальной валюты, M – номинальная денежная масса, знаки отражают направление зависимости.

Автономный уровень потребления и налоги оказывают влияние на выпуск через потребление, процентные ставки – через инвестиции, объем государственных расходов принимается экзогенным, реальный курс национальной валюты влияет на величину чистого экспорта. Спрос на деньги зависит от объема выпуска и процента.

Для целей нашего исследования мы несколько видоизменили предпосылку о характере зависимости, описывающей кривую LM, предположив наличие зависимости от реальное обменного курса (здесь мы измеряем реальный курс в единицах иностранной валюты за национальную валюту, т.е. высокий реальный курс соответствует случаю дорогой национальной валюты по отношению к национальной валюте):

.

В простейшем случае (линейная зависимость по всем переменным) функция LM будет описывается следующим уравнением:

,

где a, b, f – коэффициенты, отражающие чувствительность спроса на деньги к уровню национального дохода. ставке процента и реальному курсу национальной валюты, соответственно.

Источники

1. Central Bank of Bosnia and Herzegovina, Central Bank Legislation, http://www.cbbh.gov.ba/english/legislation.htm

2. Chong-En Bai, Shang-Gin Wei “Quality of Bureaucracy and Open-Economy Macro Policies”, NBER WP 7766, June 2000

3. Cordella T. “Can Short-Term Capital Controls Promote Capital Inflows?”, IMF WP 98/131, September 1998

4. Croatia Republic Law On the Foreign Exchange System, Foreign Exchange Operations and Gold Transactions, 1993

5. Croatia Republic The Investment Promotion Act, 2000

6. Czech Republic The Foreign Exchange Act of 26.09.1995

7. European Comission, Regular Report from the Commission on Estonia’s Progress towards Accession, EU, 8 November 2000

8. European Commission, Regular Report from the Commission on Bulgaria’s Progress towards Accession, EU, 8 November 2000

9. European Commission, Regular Report from the Commission on Latvia’s Progress towards Accession, EU, 8 November 2000

10. European Commission, Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress towards Accession, EU, 8 November 2000

11. European Commission, Regular Report from the Commission on Romania’s Progress towards Accession, EU, 8 November 2000

12. Hungary Republic Act XCV of 1995 of Foreign Exchange

13. International Monetary Fund, World Economic Outlook Focus on Transition Economies, October, 2000

14. Jonston R.B., Tamirisa N.T. “Why Do Countries Use Capital Controls”, IMF WP 98/181, December 1998

15. Karmo M. “Foreign Currency Regulation in Estonia in 1991-1994”, BoE, 1997

16. National Bank of Romania Currency Regulation, http://www.bnro.ro/En/Legi/Regval_se.htm

17. National Bank of Romania Regulation no. 3/23.12.1997 regarding the performing of the foreign exchange transactions, including the amendments provided by Circular no.7/25.05.98 and Circular no. 25/29.12.1998

18. OECD, Czech Republic: Reservations to the OECD’s Code of Liberalisation of Capital Movements, http://www.oecd.org/daf/investment/country/czechrep.htm#clcm

19. OECD, Hungary: Reservations to the OECD’s Code of Liberalisation of Capital Movements , http://www.oecd.org/daf/investment/country/hungary.htm#clcm

20. OECD, Poland: Reservations to the OECD’s Code of Liberalisation of Capital Movements, http://www.oecd.org/daf/investment/country/poland.htm#clcm

21. OECD, Slovak Republic: Reservations to the OECD’s Code of Liberalisation of Capital Movements, http://www.oecd.org/daf/investment/country/slovakia.htm#clcm

22. Republic of Bulgaria the Foreign Exchange Law

23. Republic of Moldova, Foreign Exchange Regulations in the Republic of Moldova, January 13, 1994 (with amendments)

24. Republic of Slovenia Foreign Exchange Law

25. Stiglitz J. “The Role of the Financial System in Development” Presentation at the 4th Annual Bank Conference on development in Latin America and the Carribean, San Salvador, 29.06.98

26. Закон Кыргызской Республики Об операциях в иностранной валюте (Введен в действие постановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 5 июля 1995 года N 7-I)

27. Кабінет Міністрів України Про систему валютного регулювання i валютного контролю, Декрет Кабінету Міністрів України, 19 лютого 1993 р. N 15-93

28. Национальный Банк Республики Казахстан, http://www.nationalbank.kz/CurrencyRegulation

29. Про затвердження Інструкції про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України, Постанова Правління Національного банку України, від 12 липня 2000 р. N 283

Примечаний нет.