|
Задача 1
Беридзе обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Судья, подготовив в соответствии со ст. 147-153 ГПК дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.
В назначенный день и число в судебное заседание явились истец Беридзе, директор завода Петров, переводчик, поскольку Беридзе плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев, по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе, три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.
Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.
Задача 2
К мировому судье поступило требование Потапова И.А. о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы. Судья отказал Потапову в принятии заявления о выдаче судебного приказа из-за непредставления им документов, подтверждающих заявленное требование.
Правильно ли поступил судья?
Как теперь должен действовать Потапов?
Задача 3
Решением суда, оставленным без изменения в кассационном порядке, Зуеву отказано в иске к Козлову о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Зуев подал надзорную жалобу на судебные постановления.
При рассмотрении жалобы судья выяснил, что доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений в порядке надзора, но дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Должен ли судья передать дело в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, а суд надзорной инстанции - отменить судебные постановления?
|
На уровень вверх
Купить