Задача 1
Допускается ли самостоятельное обжалование следующих определений, вынесенных судом первой инстанции:
а) о принятии искового заявления;
б) об определении цены иска;
в) об оставлении поданного в суд заявления без движения;
г) о вызове свидетеля и об отказе в вызове свидетеля;
д) о приостановлении производства по делу;
е) о прекращении производства по делу;
ж) о восстановлении пропущенного процессуального срока?
Задача 1
В Георгиевский городской суд Ставропольского края было подано заявление Сычевой о признании Сычева безвестно отсутствующим.
В результате подготовки дела, в том числе путем направления запросов в адрес родственников Сычева, было установлено место проживания последнего. О результатах своей поисковой работы судья известил заявительницу и предложил отказаться от предъявленного требования, Однако Сычева настояла на судебном разбирательстве дела.
Как должен поступить суд? Составьте соответствующее. постановление.
Задача 3
Центральный районный суд г. Хабаровска, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района, установил, что мировой судья рассмотрел дело, которое подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, кроме того, было установлено, что в судебном заседании отсутствовало третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее привлеченное к участие в деле на стороне истца. В материалах доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
Задача 4
В предварительном судебном заседании в Центральном районном суде г. Хабаровска ответчик заявил, что по его сведениям лицо, предъявившее иск к моменту обращения в суд было признано недееспособным решением Биробиджанского городского суда. Ответчик заявил ходатайство о направлении запроса в Биробиджанский городской суд для проверки данной информации. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на принцип состязательности в гражданском процессе. Ответчику было предложено представить к дате судебного разбирательства доказательства недееспособности истца.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ответчик заявил, что ошибся: па самом деле был признан недееспособным не истец, а его представитель, подававший исковое заявление во время приема, осуществлявшегося судьей, в доказательство чего была представлена копия решения суда о признании гражданина недееспособным.
Признанное недееспособным лицо, присутствовавшее в судебном заседании в качестве представителя истца, заявило, что для рассмотрения дела решение суда о признании его недееспособным не имеет никакого значения: исковое заявление подписано самим истцом, а не представителем. Судья заявил, что мнение недееспособного его не интересует, однако продолжил рассмотрение дела по существу.
Какие ошибки были допущены судом? Имелось ли основание для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения? Как должен был поступить суд, если бы во время судебного разбирательства выяснилось, что недееспособным был признак не представитель, а истец? Как бы Вы ответили на этот вопрос, если решение суда о признании гражданина недееспособным состоялось позднее принятия от него искового заявления Центральным районным судом г. Хабаровска?
|