Задача 1 2

Каким образом можно исправить следующие недостатки судебного решения? Каков порядок возбуждения дел, рассмотрения и разрешения споров по их устранению?

Задача 2 5

М. Обратилась с жалобой на действия начальника Боровического узлового транспортно – экспедиционного предприятия (УТЭП), который отказал ей в перевозке мебели в связи с тем, что М. не проживает в г. Боровическе.

Каким образом могут быть защищены интересы М.?

Задача 3 8

Гражданин Л. обратился в суд со встречным иском к гражданке М. о признании договора не действительным. Суд, рассматривающий дело по иску гр. М к гр-ну Л. о взыскании суммы долга отказал в принятии встречного иска, указав на отсутствие оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ.

В дальнейшем, гр. Л. обратился в суд с указанным иском к гр-ке М. , в общем порядке, однако суд отказал в принятии искового заявления на основании ч.3 ст. 134 ГПК РФ, указав на то, что ранее суд уже отказал в принятии этого иска.

Правомерны ли действия суда? Каким образом можно защитить интересы гр-на Л.?

Задача 4 11

Дело в кассационную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. До судебного заседания вышестоящий прокурор отозвал представление, а ответчик отказался от своей жалобы.

Председатель краевого суда счел, что отзыв представления и отказ от жалобы основаны на заблуждении и предложил судебной коллегии рассмотреть дело в кассационном порядке. В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции указал также, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанного третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле на стороне ответчика.

Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.

Каким образом можно исправить следующие недостатки судебного решения? Каков порядок возбуждения дел, рассмотрения и разрешения споров по их устранению?

1. При изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.

2. Арифметические ошибки.

Недостатки судебных решений указанные выше (1,2) исправляются следующим образом. Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (п.3 ст. 200 ГПК).

Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен.

Следовательно, исправление в решение может быть судом внесено независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности. То есть, в пределах сроков для предъявления решения к исполнению установленных судом (ст.204 ГПК РФ). Если решение не подлежит исполнению в принудительном порядке, срок не ограничивается.

3. Расчет взыскиваемой суммы, указанный в решении, например, государственной пошлины, оказался не соответствующим НК РФ».

В указанном решении суда речь идет также об арифметической ошибке допущенной по вине суда, ошибка может быть исправлена так же, как и в предыдущем случае (ст. 200 ГПК).

В случае если бы размер взыскиваемой суммы вообще не был указан, то следовало руководствоваться п.1(ч.2) ст. 201. То есть, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, не определил, какое имущество при его разделе подлежит передаче, или не указал, какие действия обязан совершить ответчик он должен вынести дополнительное решение, где будут исправлены подобные неточности.

1. Конституция РФ. - М., 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 № 138-ФЗ // РГ. 2002.20 ноября

4. Гражданский кодекс РФ. - М.,2004

5. Закон РФ от 27.04.93 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14.12.95)//Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970)

6. Жуйков В.М.. Судебная практика по гражданским делам. М. 2002.

7. Грось Л.А. «К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002.- № 10.

Примечаний нет.